Дело № 2-2366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Бостановой С.Б.,

при секретаре: Глечян Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3, к ООО «Немецкая деревня» о взыскании суммы неустойки в размере 165 043 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 45 010 рублей в пользу ФИО3,, штрафа в размере 45 010 рублей в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей».

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО3, был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Цена Договора составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата цены договора участником долевого строительства была произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок. Передача квартиры должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не была передана, задержка передачи квартиры за период с 23.06.2017 по 23.12.2017 составила 183 дня. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО3, обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО3,, по доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3,

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня», по доверенности – ФИО2 в судебном заседании, сочла сумму неустойки в размере 165 043 рубля завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования ФИО3, о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 рублей. А также просит снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, также применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить его размер до 5 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО3, был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО3, приобрел 

<

данные изъяты> квартиру № на 1-м этаже в трехэтажном жилом доме с техподпольем литер «52», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма ФИО3, оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил. Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписали до настоящего времени.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 165 043 рубля, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО3, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у ФИО3, возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 165 043 рублей до 60 000 рублей. 

Кроме того, ФИО3, ко взысканию с ООО «Немецкая деревня» заявлена сумма, в размере 15 000 р., в счет компенсации, причиненного ему морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 15 000 рублей до 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Также принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, в данном случае Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей».

Таким образом с ответчика ООО «Немецкая Деревня» подлежит взысканию штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований о взыскании причиненного материального вреда в размере (60 000 рублей (сумма неустойки) + 5 000 рублей (сумма компенсации морального вреда) :50% = 32 500 рублей, из которых 16 250 рублей должны быть перечислены Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей», а 16 250 рублей ФИО3,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2150 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, госпошлина подлежащая уплате за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО3, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» сумму штрафа в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере - 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: