Судья Благодатная Е.Ю. Дело № 21-428/2025

(№12-115/2025)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по 

<

адрес> ФИО5 на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющей обязанности министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – временно исполняющая обязанности министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить решением и прекратить производство по делу.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена частично. Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства Республики Крым.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя УФК по РК подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, постановление оставить без изменения. В обоснование указано, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства. В совокупности имеющихся в деле доказательств достаточны для принятия соответствующего решения по делу, установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

На судебном заседании представитель УФК по РК ФИО3 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. 

Заслушав участника процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – временно исполняющая обязанности министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить решением и прекратить производство по делу.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена частично. Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства Республики Крым.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и, направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья районного суда в решении указала на существенные нарушения, допущенные при вынесении указанного постановления, которые не позволили всесторонне, полно и объективно принять законное решение.

Вместе с тем с решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом, субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поскольку согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов, то, в случае сомнений в достаточности доказательств по делу, судья районного суда обладал полномочиями, как истребования дополнительных доказательств, так и допроса должностных лиц.

Судья районного суда, с учетом имеющихся материалов дела, а также решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был лишен возможности дать оценку имеющимся доказательствам.

Возвращение дела на новое рассмотрение по обстоятельствам, не связанным с процессуальными нарушениями, а ввиду необходимости оценки имеющихся в деле доказательств и истребования дополнительных материалов, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в рассматриваемом случае данных о том, что имеющиеся в деле материалы дела не позволили судье районного суда вынести решение по существу, не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющей обязанности министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей