УИД 74RS0007-01-2024-000836-84

Дело № 2-2114/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 90500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2915 рублей и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска указано, что 14 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением СВВ, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, по вине последнего, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису серии № № на период с 28.02.2021 года по 27.02.2022 года на основании представленных страхователем ФИО1 данных, исключающих использование автомобиля в качестве такси, и размер страховой премии составил 23084 руб. 84 коп. Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, СВВ в рамках прямого урегулирования убытков ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 90500 рублей. Указывая на то, что автомобиль 

<

данные изъяты>, использовался в качестве такси, что не сообщалось при заключении договора страхования, ПАО «АСКО» просит взыскать со страхователя ФИО1 выплаченное страховое возмещение в виду сообщения страхователем недостоверных сведений. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2021 года в 16-40 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением СВВ, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, по вине последнего, о чём имеется отметка в пункте 10 Европротокола (Извещение о ДТП). 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является СВВ, получил повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (л.д. 8).

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

30 марта 2021 года собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, СВВ обратился с заявлением к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о наступлении страхового случая, и 05 апреля 2021 года между потерпевшим СВВ и страховой компанией было заключено соглашение о размере страхового возмещения №, которым определен размер страхового возмещения в сумме 90500 рублей. Выплата страхового возмещения произведена 07 апреля 2021 года, что подтверждено платежным поручением №. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения по факту произошедшего 14 марта 2021 года дорожно-транспортного происшествия.

ПАО «АСКО» считает, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно предоставленного ООО «Яндекс.Такси» ответа от 28.03.2024 года следует, что по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс-Такси» на автомобиле с госномером 

<

данные изъяты> в период времени с 28.02.2021 года по 27.02.2022 года производилось водителем ФИО2 (

<

данные изъяты>), который зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси. 

Факт использования автомобиля 

<

данные изъяты>, в качестве такси подтверждается фотоизображениями транспортного средства, в соответствии с которыми на кузове транспортного средства имеется информационная реклама услуг такси, агрегатора такси Яндекс. Такси (л.д. 20-21). 

Поскольку при заключении договора страхования ответчик ФИО1 не сообщил страховщику достоверные сведения относительно цели использования автомобиля в будущем в качестве такси, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца ПАО «АСКО» убытков, обусловленных повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате совершенных по вине третьего лица ФИО2 дорожно-транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца ПАО «АСКО» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма выплаченного страхового возмещения 90500 рублей. 

Доказательств обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о внесении в полис ОСАГО сведений об использовании транспортного средства в качестве такси и внесения корректировки в полис не представлено. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО3 следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 90500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 744 руб. 08 коп. (276,04+96,00+276,04+96,00). 

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2915 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 14.02.2024 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, что составляет 2915 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 90500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 744 руб. 08 коп., а всего 94159 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 90500 руб. 00 коп., по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.