Дело № 2а-1012/2025 Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение

 

№ 33а-367/2026

05 февраля 2026 г.

г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Имиева М.Б.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к Батхиеву Беслану Башировичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Магасского районного суда от 27 января 2025 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете, является плательщиком страховых взносов. УФНС России по Республике Ингушетия рассчитало суммы имущественных налогов, подлежащих уплате, и направило ФИО2 налоговое уведомление, однако последний в нарушение требований налогового законодательства указанные в налоговом уведомлении суммы налогов не уплатил. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за счет имущества физического лица в размере 159405,99 руб., в том числе: по налогам – 99073,53 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 60332,46 руб.

Решением Магасского районного суда от 27 января 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит отменить решение суда ввиду его незаконности, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявление УФНС по Республике Ингушетия № 2064 от 01 декабря 2023 г. зарегистрировано 25 января 2024 г.

В требовании № 1420 об уплате задолженности в сумме 304704,05 руб. по состоянию на 25 мая 2023 г. указан срок для погашения задолженности – до 20 июля 2023 г., следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС по Республике Ингушетия должно обратиться до 20 января 2024 г.

Из копии сопроводительного письма следует, что заявление УФНС по Республике Ингушетия о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в числе других направлено и поступило в мировой суд судебного участка № 17 Республики Ингушетия 16 января 2024 г.

Таким образом, в судебный участок № 17 Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в пределах установленного подпунктом 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем вывод суда о его пропуске судебная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного производства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что административное дело судом по существу не рассмотрено, при этом суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции при рассмотрении конкретного административного дела, рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить административное дело по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 27 января 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к Батхиеву Беслану Башировичу о взыскании обязательных платежей и санкций отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение вынесено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Коригова М.М.