Производство № 2-4572/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008073-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 марта 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым РСА заключен договор №3100-КВ о рассмотрении требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2020 года. 

22 апреля 2021 года ФИО3 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2020 года.

Приговором Магдагачинского районного суда от 02 сентября 2021 года по уголовному делу № 1-67/2021 установлено, что вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности – автомобилем марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности. 

При этом ответчик не имел права управления транспортным средством, следовательно, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

С учетом перечня полученных потерпевшими повреждений, размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате ФИО3, составил 205 250 рублей, ФИО2 – 150 250 рублей. 

АО «АльфаСтрахование от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 в размере 150 250 рублей; РСА выплатил ФИО3 компенсационную выплату в размере 205 250 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3464/2022 с РСА в пользу ФИО2 взыскана доплата компенсационной выплаты в размере 20 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма выплаченной компенсационной выплаты в рассматриваемом случае составила 375 500 рублей. 

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по правилам Закона об ОСАГО, РСА осуществил потерпевшим компенсационную выплату, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к виновнику произошедшего.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА компенсационную выплату в размере 375 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, а также месту отбывания наказания. 

Руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие... отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года около 00 часов 33 минут в пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак ***, водитель которого ФИО1, приближаясь к освещенному, регулируемому светофорным объектом железнодорожному переезду, расположенному в районе 7601 км 8 пикета Забайкальской железной дороги, проигнорировал запрещающий-красный сигнал светофора, не остановил свой автомобиль, а продолжил движение через переезд, в результате чего допустил столкновение с электровозом. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району от 05 апреля 2021 года ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими по данному уголовному делу. 

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 02 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, 22 апреля 2021 года ФИО3 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, предъявленного ФИО3, РСА принято решение №210507-1096585 от 07 мая 2021 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 205 250 рублей.

Согласно платежному поручению №8041 от 11 мая 2021 года компенсационная выплата по решению №210507-1096585 перечислена ФИО3 в сумме 205 250 рублей.

Кроме того, 03 марта 2022 года в АО «АльфаСтрахование», с которым РСА заключен договор №3100-КВ о рассмотрении требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2020 года обратился ФИО2

По результатам рассмотрения его заявления о компенсационной выплате, РСА принято решение №03783-22-1 от 23 марта 2022 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 150 250 рублей.

АО «Альфа Страхование» перечислило указанную сумму на счет потерпевшего ФИО2 25 марта 2022 года (платежное поручение № 373173). 

Убытки страховщика компенсированы РСА, о чем свидетельствуют платежные поручения № 7550 и № 7551 от 12 мая 2022 года. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2022 года с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 20 000 рублей, неустойка за период с 25 марта 2022 года по 25 мая 2022 года, а также с 25 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф и судебные расходы.

Указанное решение исполнено РСА 11 ноября 2022 года (платежное поручение № 25758).

Учитывая изложенное, суд находит установленным то обстоятельство, что РСА осуществлены компенсационные выплаты по рассматриваемому событию в сумме 375 500 рублей (205 250 рублей + 150 250 рублей + 20 000 рублей). 

Из материалов дела следует, что законным владельцем автомобиля марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак ***, при управлении которым потерпевшим причинен вред, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО4, являлся ФИО1

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно правовой природе регрессного требования регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению потерпевшим ФИО5 и ФИО3 вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований РСА, взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с ФИО1, являющегося непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевших и законным владельцем источника повешенной опасности, при использовании которого потерпевшим причинен вред здоровью, в сумме 375 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением №3960 от 06 мая 2024 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 375 500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.