дело №1/359-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А. 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.А., 

потерпевших С.Н.А., Р.И.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Вахремеева А.И. и Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ..., ранее судимого:

- 05.12.2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.05.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 02.02.2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.05.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период времени с 11.30 часов по 14.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в ..., тайно похитил ноутбук ... серии ... модели ..., стоимостью 13484 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 626 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ... абонентский N материальной ценности не представляющей, сумку от ноутбука «... из нейлона черного цвета, стоимостью 164 рубля, принадлежащие Р.И.М., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 14 274 рубля, а также ноутбук ... серии ... стоимостью 3870 рублей и компьютерную проводную мышь черного цвета не имеющей материальной ценности, принадлежащие С.Н.А., причинив последней материальный ущерб на сумму 3870 рублей, c похищенным с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого .... ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. Поясняет что он, .... приехал в гости в ... по приглашению А.Д.А. к девушкам С.Н.А. и Р.И.М., там распивал с ними спиртное. Поздно А.Д.А. и С.Н.А. пошли гулять, он остался распивать спиртное в Р.И.М. Утром .... Р.И.М. пошла спать. Так как у него не было денежных средств он испытывал жизненные трудности, он решил похитить ценности в квартире. Он взял в комнате сумку от ноутбука и поместил в нее два ноутбука ... и сотовый телефон ... Вышел из квартиры и пошел в ломбард ... по ..., где сдал один из ноутбуков за 3000 рублей на комиссию. Второй ноутбук и сотовый телефон у него не приняли. Денежные средства он потратил на свои нужды. Позже когда он распивал спиртное в магазине к нему подошли А.Д.А., С.Н.А. и Р.И.М. стали спрашивать, куда он дел принадлежащие им ноутбуки и телефон. Он сразу стал все отрицать, так как был растерян. Так же в отделе полиции в последствии он так же дал недостоверные показания, так как боялся наказания. В данный момент все осознал, вину свою признает полностью. Совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах. С результатом товароведческой экспертизы ознакомлен и полностью согласен (л.д. 168). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, указал, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает, намерен возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая С.Н.А. пояснила суду, что .... примерно в 21.00 часов они вместе с Р.И.М. находились дома и в это время к ним в гости пришел А.Д.А., с собой он принес 3 литра пива, и предложил распить вместе с ним данное пиво. Она и Р.И.М. согласились, в процессе распития А.Д.А. позвонил его друг ФИО1 и А.Д.А. предложил прийти к ним в гости. ФИО1 пришел к ним примерно 23.45 часов и стал с ними пить пиво. 07.04.2018г. примерно в 02.00 часов она и А.Д.А. решили пойти прогуляться и ушли из квартиры, оставив Р.И.М. и ФИО1 Когда она уходила, то в комнате оставался ее ноутбук марки ... серии «... модели ... в месте с мышью. Пришли они с А.Д.А. примерно 14.00 часов дня и увидели, что входная дверь квартиры не закрыта на ключ. Они зашли в квартиру и увидели, что Р.И.М. спит в комнате и больше в квартире никого нет. Они стали её будить и спрашивать почему открыта дверь и где ФИО1 В это время она увидела, что в комнате отсутствуют два ноутбука, то есть один принадлежащий ей ... серии ... модели «..., а другой принадлежащий Р.И.М. ноутбук ... серии ...» модели ...», также Р.И.М. сказала, что у неё отсутствует сотовый телефон ... модель ... А.Д.А. сказал, что знает примерно местонахождение ФИО1 и повел их в магазин ... на ... они туда поехали на такси. Зайдя в магазин, увидели ФИО1 в компании девушки, они сидели за столиком и пили спиртное. Они подошли к ФИО1 и спросили, где их ноутбуки и телефон. Тот ответил, что не знает, их не брал. В это время они увидели, что на вешалке, где посетители вешают свою верхнюю одежду, висит сумка от ноутбука Р.И.М., они её взяли, открыли и увидели, что там лежит ноутбук, принадлежащая ей и мышь. Они спросили его, где второй ноутбук тот ответил, что сдал его в ломбард. В это время А.Д.А. забрал у ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий Р.И.М., как он его забирал она сказать не может так как в это время уже вышла на улицу. После чего А.Д.А. сказал ФИО1, чтобы тот шел с ними и выкупал ноутбук из ломбарда. ФИО1 ответил, что документы уже выкинул, где его паспорт он тоже не знает, но сказал адрес ломбарда, это оказался ломбард ... расположенный напротив ... на .... Они туда пошли пешком все вместе, то есть она, Р.И.М., А.Д.А. и ФИО1. Придя в вышеуказанный ломбард, они, показав на ФИО1, спросили, продавал ли он ноутбук им в ломбард. Работник ломбарда ответил, что да, ФИО1 принес два ноутбука и предложил их купить, но на одном ноутбуке не работала клавиатура, и он этот ноутбук не купил, а купил второй, то есть Р.И.М., оценив его в 3000 рублей. Р.И.М. захотела выкупить ноутбук, но работник ломбарда сказал, что уже продал его неизвестному лицу за 6000 рублей. После чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Ознакомлена с товароведческой экспертизой, с оценкой своего ноутбука ... серии «... модели ... в 3870 рублей согласна, что является для нее незначительным. Так как она забрала у ФИО1 свой ноутбук и мышь, то материальный ущерб ей был полностью возмещен и она от подачи искового заявления отказалась, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Р.И.М. пояснила суду, что ... примерно в 21.00 часов они вместе с С.Н.А. находились дома и в это время к ним в гости пришел А.Д.А., они распивали пиво. А.Д.А. пригласил ФИО1 в гости, они были не против. ФИО1 пришел к ним примерно в 23.45 часов и стал с ними пить пиво. ... примерно в 02.00 часов А.Д.А. и С.Н.А. решили пойти прогуляться и ушли из квартиры, оставив ее с ФИО1 вдвоем. Они продолжили пить пиво, а когда пиво закончилось, они ходили с ФИО1 в магазин и покупали еще. Когда уходили, то она лично закрывала квартиру на замок. Утром ... она легла спать в комнате, а ФИО1 оставался на кухне и допивал пиво. На кухне на столе оставался ее ноутбук ... серии ... модели ... модель .... В комнате, где она спала, на столе лежал ноутбук ноутбука ... серии ... модели ... в корпусе черного цвета, который принадлежал С.Н.А. Ее разбудила С.Н.А. и спросила ее почему открыта входная дверь и где ФИО2. Она ответила, что когда засыпала, то ФИО1 был на кухне. После чего они увидели, что на кухне отсутствует ее ноутбук ... серии ... модели ... и сотовый телефон ... модель ... Также в комнате на столе отсутствовал ноутбук «... модели ..., принадлежащий С.Н.А., они поняли, что похитить ноутбуки и телефон мог только ФИО1 и пошли его искать. А.Д.А. предположил, что ФИО1 может находиться в магазине ... по ..., куда они и поехали, где увидели ФИО1 и спросили, где их ноутбуки и телефон. Тот ответил, что не знает. В это время они увидели, что на вешалке, где посетители вешают свою верхнюю одежду, висит ее сумка от ноутбука ... из нейлона черного, они её взяли, открыли и увидели, что там лежит ноутбук С.Н.А. Они спросили его, где второй ноутбук ФИО1 ответил, что сдал его в ломбард. А.Д.А. забрал у ФИО1 ее сотовый телефон. Они пошли в ломбард ... где показав на ФИО1 спросили, продавал ли он ноутбук в ломбард. Работник ломбарда ответил, что да, ФИО1 принес два ноутбука и предложил их купить, но на одном ноутбуке не работала клавиатура и он этот ноутбук не купил, а купил второй, оценив его в 3000 рублей. Она захотела выкупить свой ноутбук, но работник ломбарда сказал, что уже продал его неизвестному лицу за 6000 рублей. После чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В итоге свой ноутбук она оценивает в 15000 рублей с учетом износа, сумку от ноутбука оценивает в триста рублей с учетом износа, покупала ее в тоже время, что и ноутбук за 850 рублей. Свой сотовый телефон ... ... она оценивает с учетом износа в 500 рублей, в телефоне была сим-карта ... которая для нее материальной ценности не представляет. В итоге ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей, что является для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое малолетних детей, зарплата мужа составляет 30 000 рублей в месяц. Сотовый телефон и сумка от ноутбука возвращены, исковые требования на сумму 13484 рублей поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель А.А.А. пояснил, что он работает оценщиком, приемщиком в ломбарде ... расположенном напротив ... на .... ... он находился на рабочем месте, в помещение вошел парень и попросил приять на комиссию два ноутбука, он осмотрел ноутбуки один оценил в 3000 рублей, а второй не принял, так как он не работал. Парень предъявил паспорт на имя ФИО1, внешность на фото соответствовала предъявителю документа. Был оставлен договор комиссии, он отдал ФИО1 3000 рублей и тот ушел. Позже в тот же день ФИО1 пришел в ломбард с девушками. Одна из них сказала, что ФИО1 продал ее ноутбук, хотела его выкупить, но на тот момент ноутбук был уже продан за 6000 рублей. 

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля А.Д.А., извещенного надлежащим образом, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля А.Д.А. следует, что у него есть знакомая С.Н.А., которая проживает в .... Он познакомился с ней 8 лет назад и периодически они встречаются. ... С.Н.А. приехала на сессию в ..., в котором она учится заочно. Они с ней встретились, общались. С.Н.А. рассказала, что вместе со своей подругой Р.И.М. сняли квартиру на месяц по адресу: .... ... примерно в ... он пришел в гости к С.Н.А., которая вместе с Р.Н.А. находились дома, он с собой принес 3 литра пива, и предложил распить вместе с ними данное пиво. С.Н,А. и Р.И.М. согласились, в процессе распития ему позвонил друг ФИО1 и он в процессе разговора предложил ФИО1 прийти к ним в гости и поддержать компанию, то есть выпить вместе с ними пива, девушки также были не против, чтобы ФИО1 пришел к ним. ФИО1 пришел к ним примерно в ... и стал с ними пить пиво. .... примерно в ... он и С.Н.А. решили пойти прогуляться и ушли из квартиры, оставив Р.И.М. с ФИО1 вдвоем. Когда уходили, то в комнате оставался ноутбук марки ... вместе с мышью принадлежащий С.Н.А. Пришли они с С.Н.А. примерно ... дня и увидели, что входная дверь квартиры не закрыта на ключ. Они зашли в квартиру и увидели, что Р.И.М. спит в комнате и больше в квартире никого нет. Они стали её будить и спрашивать, почему открыта дверь и где ФИО1 В это время С.Н.А. увидела, что в комнате отсутствуют два ноутбука, то есть один принадлежащий Р.И.М., а другой принадлежащий С.Н.А. Также Р.И.М. сказала, что у неё отсутствует сотовый телефон ... Он сказал, что знает примерно местонахождение ФИО1 и повел их в магазин ... на ... они туда поехали на такси. Зайдя в магазин, увидели ФИО1 в компании девушки, они сидели за столиком и пили спиртное. Они подошли к ФИО1 и спросили, где ноутбуки и телефон девушек. Тот ответил, что не знает и он их не брал. В это время они увидели, что на вешалке, где посетители вешают свою верхнюю одежду, висит сумка от ноутбука Р.И.М., они её взяли и открыли, там увидели ноутбук, принадлежащий С.Н.А. и мышь. Они спросили его, где второй ноутбук? ФИО1 ответил, что сдал его в ломбард. В это время он забрал у ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий Р.И.М. После чего он сказал ФИО1, чтобы тот шел с ними и выкупал ноутбук из ломбарда. ФИО1 ответил, что документы уже выкинул, где его паспорт он тоже не знает, но сказал адрес ломбарда, это оказался ломбард ... расположенный напротив ... на .... Они туда пошли пешком все вместе, то есть он, Р.И.М., С.Н.А., и ФИО2 Придя в вышеуказанный ломбард, они, показав на ФИО1, спросили, продавал ли он ноутбук им в ломбард. Работник ломбарда ответил, что да, ФИО1 принес два ноутбука и предложил их купить, но на одном ноутбуке не работала клавиатура и он этот ноутбук не купил, а купил второй, то есть Р.И.М., оценив его в 3000 рублей. Р.И.М. захотела выкупить ноутбук, но работник ломбарда сказал, что уже продал его неизвестному лицу за 6000 рублей. После чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся (л.д.36).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С.Н.А. (КУСП N от ...), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А., который в ... ..., похитил принадлежащий ей ноутбук «...» стоимостью 6000 рублей (л.д. 12);

- заявлением Р.И.М. (КУСП N от ...), о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня, который в период времени с 11.30 ч. до 14.00 ч. ..., находясь в ... похитил принадлежащий ей ноутбук ...» стоимостью 15000 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 300 рублей и сотовый телефон «...» причинив тем самым значительный имущественный ущерб на 15800 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., из которого следует: что была осмотрена ... ходе осмотра Р.И.М. пояснили, что в данной квартире у нее .... был похищен ноутбук «...». В ходе осмотра изъят договор найма жилого помещения (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., согласно которому осматривается помещение ..., в ходе осмотра изъяты - товарный чек N от .... и договор купли-продажи N от .... между ООО ... и ФИО1 (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., согласно которому осматривается помещение ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», в ходе осмотра у Р.И.М. изъят сотовый телефон ...» модель «... в корпусе белого цвета и сумка от ноутбука «...» из нейлона черного цвета (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., согласно которому осматривается помещение ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», в ходе осмотра у С.Н.А. изъят ноутбук «...» серии ... модели «...», мышь проводная к нему (л.д.21);

- протоколом очной ставки между потерпевшей С.Н.А. и обвиняемым ФИО1 от ..., в ходе которого: потерпевшая С.Н.А. полностью подтвердила свои показания данные в качестве потерпевшей. ФИО1 показания потерпевшей С.Н.А. подтвердил полностью, с ними согласился (л.д.28);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Р.И.М. и обвиняемым ФИО1 от ..., в ходе которого: потерпевшая Р.И.М. полностью подтвердила свои показания данные в качестве потерпевшей. ФИО1 показания потерпевшей Р.И.М. подтвердил полностью, с ними согласился (л.д.25);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Д.А. и обвиняемым ФИО1 от ..., в ходе которого: свидетель А.Д.А. полностью подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля. ФИО1 показания свидетеля А.Д.А. подтвердил полностью, с ними согласился (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрены - договор найма жилого помещения ....; товарный чек N от .... ООО «... договор купли-продажи N от .... между ООО «...» и ФИО1, договор найма жилого помещения, т.е. ..., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым с участием потерпевшей С.Н.А. осмотрен ноутбук «...» серии «... модели «...» и мышь к нему, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей С.Н.А. (л.д.50);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрены три копии свидетельств о рождении детей Р.И.М. и копия кредитного договора, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым с участием потерпевшей Р.И.М. осмотрены сотовый телефон «... модель «...» и сумка для ноутбука «...» из нейлона черного цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей Р.И.М. (л.д.60);

- заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука ... серии ... модели «...» составляет 13484 рублей, сотового телефона «...» модель «...» составляет 626 рублей, сумки от ноутбука «...» из нейлона черного цвета составляет 164 рубля, ноутбука ... модели «...» составляет 3870 рублей (л.д.91);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ФКУ СИЗО-1 N от ..., он сообщает, что похитил в ... два ноутбука, один из который в последствии продал в ООО «...» по .... Деньги потратил на собственные нужды (л.д.175). 

В соответствии со ст. 142 УК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 добровольно заявил об инкриминируемом ему преступлении ..., при этом ранее - ... при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении инкриминируемого преступления отрицал. 

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 от ... не может признаваться явкой с повинной по смыслу ст.142 УПК РФ, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

По этим же основаниям, учитывая поведение ФИО1 на всем протяжении следствия, суд не может учесть указанное заявление, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, указанное заявление подсудимого, суд расценивает как признание ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном. 

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел ФИО1 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевших. С этой целью ФИО1, находясь в ... тайно похитил имущество потерпевших Р.И.М., С.Н.А., причинив Р.И.М. значительный ущерб на общую сумму 14 274 рубля и С.Н.А. материальный ущерб на сумму 3870 рубля. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества потерпевшей Р.И.М. составляет 14274 рублей, и согласуется с размером ущерба не менее 5000 рублей, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ. Потерпевшая не работает, имеет троих малолетних детей, кредитные обязательства. 

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Л.А.АВ. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеприведённые показания свидетелей и потерпевших суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 16.05.2018г. ФИО1 .... 

Как личность подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в его заявлении от ...; наличие хронических заболеваний; состояние здоровья; наличие двоих малолетних детей; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе, за аналогичные преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление против собственности оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, суд полагает не возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на более мягкую категорию. 

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Р.И.М. на сумму 13484 рублей подлежит удовлетворению, с учетом позиции подсудимого полностью признавшего указанные исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ..., зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с ... по ... включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск по делу потерпевшей Р.И.М. на сумму 13484 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшей Р.И.М. 13484 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- договор найма жилого помещения от ... товарный чек N от .... ООО «...», договор купли-продажи N от .... между ООО «...» и ФИО1, договор найма жилого помещения, т.е. ..., три копии свидетельств о рождении детей, копия кредитного договора Р.И.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; 

- ноутбук «...» серии «...» модели «N» и мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Н.А., считать возвращенным собственнику; 

- сотовый телефон «...» модель «...» и сумка для ноутбука «...» из нейлона черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р.И.М., считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: