№ 1-371/2019

УИД - 26RS0010-01-2019-001673-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Елисеевой В.В., Исаевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Польченко А.В., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова Г.Г., 

потерпевшего ФИО7 №1,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... судимого 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 21 мая 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 17 июля 2019 года составляет 06 месяцев 08 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 января 2019 года, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 11 минут, на участке местности - тропинке, расположенной в 80 м в западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и его супругой ФИО12 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО12 достала из находящейся при ней сумки матерчатый чехол с находившимся в нем ножом. ФИО3 одной рукой схватил ФИО12 за руку, в которой она держала чехол с ножом, а другой рукой вытащил из чехла нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий свойством колюще-режущего предмета, то есть вооружился им, таким образом, обезоружил ФИО12 

Затем ФИО3, осознавая, что ФИО12 не имеет возможности на посягательство на его здоровье и жизнь, а также не предпринимает никаких действий на такое возможное посягательство, имея возможность прекращения ссоры и свободного ухода с данного участка местности, используя в качестве мотива возникшую ссору на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении смерти ФИО12, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение убийства ФИО12, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя выхваченный из рук ФИО12 нож в качестве оружия, применение которого явно не вызывалось необходимостью, нанес им ФИО12 один удар в область живота, причинив одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной стенки, сопроводившееся повреждением левой доли печени, брыжейки желудка, головки поджелудочной железы и осложнившееся излитием значительного количества крови в брюшную полость и приведшего к развитию геморрагического шока. 

Данная травма и ее осложнения причинили тяжкий вред здоровью по признаку создания непосредственной опасности жизни и здоровью, привели к наступлению смерти ФИО12, а также находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО12, наступившей в 21 час 40 минут 14 января 2019 года в карете скорой медицинской помощи по дороге в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично.

Суду показал, что состоит в браке с ФИО12, от брака с ней имеет троих малолетних детей. Между ним и ФИО12 иногда происходили словесные конфликты, он ревновал жену. 13 января 2019 года у них первый раз состоялся разговор о разводе.

14 января 2019 года утром ФИО12 уехала на такси в магазин под названием «НатурПродукт», где работала в должности заведующей. Он пошел устраиваться на работу и увидел у магазина, в котором работала его супруга, такси, на котором работает мужчина по имени ФИО5. Он стал наблюдать. Минут через 20 супруга вышла из магазина с ФИО5, села к нему в такси и куда-то уехала. 

Вечером, после 20 часов, он отправился встречать свою супругу. По дороге домой он стал предъявлять ей претензии по поводу ФИО5, подозревая ее в измене. Они стали ссориться, ФИО12 стала угрожать ему, что она заберет детей и уйдет от него. Она достала из своей женской сумки нож в чехле и стала говорить, что убьет его. Это был сувенирный нож, который он купил где-то 04 года назад, он хранился дома в шкафу. Он рассердился на супругу, схватил ее за руку, стал вырывать у нее нож. Нож выскочил из чехла, он его взял в руку, но на супругу не нападал. ФИО12 толкнула его, но там на тропинке был небольшой обрыв, он попытался удержать потерпевшую, а она сама наткнулась на нож. Когда она упала, он отбросил нож в сторону, попытался позвонить в скорую помощь, но не смог дозвониться. Побежал за помощью к соседям, которым рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. После того, как машина скорой помощи уехала, он пошел домой и стал ждать сотрудников полиции, которым он ранее сообщил о случившемся. Убивать супругу он не хотел, удар нанес не умышленно, супруга сама наткнулась на нож.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что 14 января 2019 года в 20 часов 20 минут он отправился встречать свою супругу с работы. По дороге домой у него с ФИО12 завязался разговор, в ходе которого он стал предъявлять ей претензии по поводу парня по имени ФИО5, а также пояснять ей, что он подозревает, что она с ним изменяет ему. Проходя с ФИО12 по тропинке, которая проходит мимо забора 

<

адрес>, у него с ФИО12 завязался разговор, который перешел в конфликт. Они остановились, и ФИО12 стала кричать на него и угрожать ему, что заберет детей и уйдет от него. Он ей ответил, что детей ей не отдаст, и воспитывать их кроме него никто не будет, на что ФИО12 стала злиться, достала из своей женской сумочки чехол из материала черного цвета, в котором находился нож, и стала ему говорить, что убьет его. Данную угрозу он воспринял реально, однако сам нож она ему не демонстрировала, ранее она могла в ходе ссоры также высказываться, что убьет его, но никогда к этому никаких мер не принимала и не пыталась принимать, в результате чего, так как он был сильно зол на ФИО12, он обеими руками выхватил из ее рук данный нож, она им даже не замахнулась и не выхватила из чехла, после чего машинально вытащил нож из чехла, который откинул в левую сторону от себя и, держа нож в правой руке, нанес им один удар в область живота ФИО12 спереди назад, снизу вверх. От данного удара ФИО12 стала падать, он, держа нож в руке, подхватил ее и уложил на тропинку.

Пострадавшая непосредственно перед ударом не пыталась забрать нож у него, но с прежней агрессивностью продолжила высказывать в его адрес оскорбления. Он считает, что в тот момент он был зол и находился в сильном душевном волнении с ощущением обиды (т. 1, л.д. 99-104, т. 2, л.д. 50-57).

В дальнейшем ФИО3 показывал, что виновным себя признает частично, не оспаривая обстоятельств причинения ФИО12 ножевого ранения. Но он не желал наступления смерти ФИО12 и в полной мере не осознавал характер своих действий, а также непосредственно перед причинением ножевого ранения ФИО12 продолжила конфликт и пыталась оттолкнуть его от себя, таким образом, предприняла активные действия и движение в его сторону, в тот момент, когда лезвие ножа было обращено по направлению к ней. Для него стал неожиданностью сам факт ножевого ранения. Он не может пояснить, каким образом ФИО12 наткнулась на нож, либо он рефлекторно, с целью остановить ее дальнейшие действия, причинил ранение. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 2, л.д. 133-138).

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что ФИО12 приходится ему родной сестрой. Она состояла в браке с ФИО3, от брака у них трое малолетних детей.

14 января 2019 года вечером ему позвонила его теща ФИО6 №1 и сообщила, что у ФИО12 произошло ЧП, нужно поехать и забрать детей. Он собрался, и они совместно с его супругой ФИО6 №2 поехали к теще, забрали ее и приехали к ФИО3. ФИО3 ФИО31 находился дома с детьми. На их вопросы он сообщил, что порезал свою жену Наталью на тропинке в проулке, вызвал скорую помощь, которая увезла ее в больницу. Они поехали в Георгиевскую больницу. ФИО12 находилась там в машине скорой помощи, она была мертва.

По поводу ревности со стороны ФИО3 ему ничего не известно.

Сестра могла носить с собой нож, поскольку носила в сумке выручку магазина.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 ей приходится родным братом. Он состоял в браке с ФИО32, между ними были нормальные отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, ее супругу ФИО7 №1 позвонила ее мама ФИО6 №1 и сообщила, что у ФИО3 ФИО33 произошло ЧП, нужно поехать и забрать детей. Они совместно с мужем поехали к ее маме, забрали ее и приехали к ФИО28. Они приехали, забрали детей. Она слышала о том, что ФИО4 подрезал ФИО34 ее увезли в больницу. Когда они приехали в больницу, там узнали, что ФИО35 умерла. Она лежала в машине скорой помощи, на животе у нее она видела ножевое ранение. Когда они вернулись домой к брату, там уже находились сотрудники полиции и следователь. 

Последние 6 лет с семьей брата они особо не общались. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 - ее сын. 

14 января 2019 года, где-то около 21 часа 50 минут, ей позвонил сын ФИО4. Он плакал и просил приехать, забрать детей. Что-то говорил про нож, про то, что вызвал скорую помощь, а ее все нет. Они с дочерью и зятем приехали к сыну, там никого не было. Они поехали в больницу г. Георгиевска. Там увидели скорую помощь, полицию. Узнали, что ФИО12 умерла. Приехали опять к сыну, забрали детей. Сын ей ничего не пояснял.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 в ходе следствия, которая показывала, что ФИО3 является ее сыном, который состоял в браке с ФИО12, от которой имеет троих детей. Свою жену он часто ревновал, в связи с чем между ними возникали скандалы. 

14 января 2019 года, примерно в 21 часа 00 минут, ей на ее мобильный телефон позвонил ее сын ФИО3 и молчал. На ее вопросы, что случилось и почему он молчит, он продолжал молчать. После чего заплакал в трубку и попросил приехать к нему домой и забрать детей. Она позвонила своему зятю ФИО7 №1 и сказала, что у ФИО4 случилось ЧП и срочно нужно выехать и забрать детей. Когда они приехали по адресу проживания ее сына ФИО4: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, в калитке стоял ее сын ФИО3 Она подошла к нему, обняла, после чего ФИО1 сказал ей: «Мама, я пырнул ФИО36» и замолчал. Они забрали детей и отвезли их домой к зятю. После чего приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 179-182).

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». 

14 января 2019 года она дежурила и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении женщины в 

<

адрес>, после чего они совместно с водителем скорой медицинской помощи поехали по указанному вызову. Близко к пострадавшей женщине подъехать не удалось, пришлось идти по тропинке вдоль сетчатого забора. Когда подошли, увидели лежащую на земле женщину, с ней находился, как позже стало известно, ее муж ФИО3 ФИО8 погрузили в карету скорой медицинской помощи, где она осмотрела ее, в области пупка у нее справа имелась рана с ровными краями, слегка кровоточащая. ФИО3 помогал грузить пострадавшую. Они направились в больницу 

<

адрес>. По дороге женщина умерла. Еще на месте она слышала разговоры находившихся там людей, что муж ее приревновал. Сама потерпевшая ничего не поясняла.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показал, что работает в должности водителя скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». 

14 января 2019 года, примерно в 21 час, от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении женщины в 

<

адрес>. Они с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО6 №3 приехали по указанному вызову в район 

<

адрес>, прошли по тропинке вдоль забора и увидели лежащую на земле на левом боку молодую женщину. Также рядом с ней находился мужчина - ФИО3, который пояснил, что ударил ножом свою жену. Женщина была без сознания, ее положили на носилки, донесли до машины и погрузили туда. При этом подсудимый им помогал. После этого они сразу же направились в больницу г. Георгиевска, но дороге ФИО6 №3 сообщила, что женщина умерла. 

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что ФИО3 ему знаком как его односельчанин, они проживают на одной улице. 

14 января 2019 года поздно вечером он находился дома. К нему пришел ФИО3, сказал, что ножом пырнул свою жену, и попросил вызвать скорую помощь. При этом пояснил, что сам не может дозвониться. Они с ФИО3 вместе вызвали скорую. После этого они с ФИО3 побежали на место происшествия, где он увидел лежащую на земле ФИО12 Через некоторое время подъехала карета скорой медицинской помощи, они погрузили ФИО12 в машину. Он отправился домой. 

Через какое-то время приехали сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, где принимал участие и ФИО3 В ходе осмотра места, где все случилось, были обнаружены нож, который был воткнут в землю, и чехол от него. ФИО3 сказал сотрудникам полиции, что во время ссоры его жена вынула из сумочки нож, он его отнял и ударил им жену.

Про ссоры в семье подсудимого и измены он ничего не слышал.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показала, что она с детства знала ФИО12 и поддерживала с ней дружеские отношения. Также ей известно, что ее мужем являлся ФИО3 

14 января 2019 года, примерно в 21 час, она услышала, как в калитку ее домовладения кто-то стучится. Вместе со своим супругом ФИО6 №7 она вышла во двор и увидела возле калитки ФИО3, который на их вопрос, что случилось, ответил: «Я Наташку пырнул». Она сразу же по мобильному телефону стала вызывать скорую медицинскую помощь. После этого ФИО3 побежал на тропинку, они с мужем тоже пошли за ним и увидели, что ФИО12 лежит на земле. ФИО3 сидел около нее на корточках, при этом говорил, что причина всего - его ревность. Спустя некоторое время подъехала скорая помощь, они погрузили ФИО12 в машину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №7, который на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 2, л.д. 76-78).

ФИО6 ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца в магазине 

<

адрес>, где также работала заведующей ФИО12 Ей известен был супруг ФИО12 - ФИО3 Со слов ФИО12 ей было известно, что муж часто бил ее, когда употреблял спиртные напитки. К ним в магазин часто приезжал таксист по имени ФИО5, который покупал продукты питания, а также чай и кофе. Также он иногда привозил и увозил ФИО14 Какие между ФИО5 и ФИО1 были взаимоотношения - ей не известно. 

14 января 2019 года, примерно в 08 часов, в магазин на работу приехала ФИО12 В этот день ей звонил ее муж, они ссорились. ФИО12 говорила, что муж угрожает ей. Также в магазин в этот день приезжал таксист ФИО5. Примерно в 20 часов 35 минут в магазин пришел супруг ФИО12, ФИО3, и они вместе вышли из магазина. На следующий день, 15 января 2019 года, ей стало известно, что ФИО3 убил свою жену ФИО12 

ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании показала, что в магазине 

<

адрес> она работает в должности продавца. Также в данном магазине заведующей работала ФИО12, между ними были хорошие рабочие отношения. Также ей известен и супруг ФИО12 - ФИО3 Со слов ФИО12 ей было известно, что ФИО3 бил ее, она однажды видела синяк на ее лице. ФИО12 общалась с таксистом по имени ФИО5. Какие между ними были взаимоотношения - ей не известно. ФИО5 очень часто приезжал к ним в магазин, покупал кофе и общался с ФИО12 Иногда ФИО5 привозил и увозил ее. Чтобы ФИО12 носила с собой какой-либо нож, она никогда не видела.

13 января 2018 года ФИО12 плакала на работе, говорила, что хочет развестись, говорила, что в семье сложные отношения, не хватает денег.

15 января 2018 года ФИО12 не вышла на работу, ей стал известно, что ее убил муж. 

ФИО6 ФИО6 №10 в судебном заседании показал, что ФИО12 знает с начала декабря 2018 года, между ними были дружеские отношения, он иногда довозил ее на работу, ее детей в детский сад и школу. Последний раз он ее видел 14 января 2019 года примерно в 17 часов, он зашел в магазин за продуктами и увидел ФИО12, они постояли, поговорили примерно минут 10-15, по ее виду было понятно, что ее что-то беспокоит. Ранее она говорила ему, что в семье не все ладно, что хочет развестись. 

Утром следующего дня ему стало известно о смерти ФИО12 Между ним и ФИО12 близких отношений не было, про ревность со стороны мужа к кому-либо ФИО12 не говорила.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 14 января 2019 года видно, что был осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный возле административного здания «Георгиевской центральной районной больницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО12, который находился в лежачем положении на спине на носилках в машине скорой помощи. На передней поверхности грудной клетки справа, ниже уровня реберной дуги, по окологрудинной линии имеется рана неправильной веретеновидной формы, ориентированной вертикально, размером 3х1,5 см. Какие-либо иные особенности или телесные повреждения при наружном исследовании трупа не обнаружено. По окончании осмотра труп ФИО12 изъят и направлен в морг для производства судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 7-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2019 года, проведенному с участием ФИО3, был осмотрен участок местности (тропинка), расположенный в 80 м в западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 65 м в восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указал и рассказал, что 14 января 2019 года, примерно в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут, у него с ФИО12 завязался словесный конфликт, в ходе которого последняя вытащила из своей сумки чехол с находящимся внутри ножом, который он в последующем выхватил из ее рук и нанес им удар в ей область живота. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож с рукояткой черно-коричневого цвета и чехол от ножа, выполненный из материала черного цвета (т. 1, л.д. 42-56).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2019 года видно, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты камуфлированная куртка, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» с сенсорным экраном, принадлежащие ФИО3, женская сумка черного цвета, принадлежащая ФИО12 (т. 1, л.д. 58-68), которые впоследствии были осмотрены (т. 1, л.д. 163-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 января 2019 года, ФИО3 рассказал, что он 14 января 2019 года, примерно в 20 часов 45 минут, находился со своей супругой ФИО12 на тропинке, расположенной напротив забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора, который перешел в конфликт, в ходе которого ФИО12 достала из своей женской сумки матерчатый чехол, в котором находился нож, и стала ему говорить, что его убьет, однако сам нож она ему не демонстрировала. Он своей рукой схватился за чехол ножа, а второй рукой схватился за рукоятку ножа, после чего машинально вытащил нож из чехла и держал его в своей правой руке, при этом острие ножа было направлено на ФИО12, которая дернулась в его сторону, и он машинально нанес ножом один удар в ей область живота спереди назад, снизу вверх (т. 2, л.д. 29-41).

Согласно протоколу выемки от 16 января 2019 года, в морге Георгиевского СМО БСМЭ с участием судебно-медицинского эксперта ФИО15 были изъяты предметы одежды ФИО12, а именно: куртка, толстовка на молнии оранжевого цвета, майка голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы красного цвета, штаны клетчатые, штаны черного цвета, носки серого цвета, шапка белого цвета, тампон с кровью, образцы марли, флакон с кровью, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО12, а также тампоны со смывом с ладоней кистей рук подозреваемого ФИО3 (т. 1, л.д. 118-120), которые впоследствии были осмотрены (т. 1, л.д. 163-174).

Согласно заключению эксперта № 42 от 13 марта 2019 года, смерть ФИО12 наступила в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки, сопровождавшегося повреждением левой доли печени, брыжейки желудка, головки поджелудочной железы и осложнившееся излитием значительного количества крови в брюшную полость и приведшего к развитию геморрагического шока.

Указанный выше вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа: колото-резанной раны передней брюшной стенки с ровными краями, причем глубина раны значительно превышает ее длину и ширину; повреждением указанных выше внутренних органов; значительным количеством жидкой крови и сгустков в брюшной полости; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку; резкого малокровия внутренних органов в совокупности с признаками быстро наступившей смерти. 

Указанная выше травма и ее осложнения причинили тяжкий вред здоровью по признаку создания непосредственной опасности жизни и здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Наличие кровоизлияний в органы и ткани по ходу раневого канала, обнаруженные при исследовании трупа ФИО12, указывают на прижизненный характер причинения повреждений. 

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки причинено действием предмета по типу ножа, имеющего один клинок с двухстороннюю заточку, «П» - образный обух с длиной клинка не менее 11 см и шириной клинка около 30 мм на уровне погружения. Какие-либо иные особенности травмирующего предмета не отобразились. 

С учетом локализации раны, а также направления раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, можно высказаться о том, что нападавший и пострадавшая, вероятнее всего, находились в вертикальном положении, стоя лицом друг к другу. 

Принимая во внимание характер, локализацию, глубину и направление раневого канала, можно утверждать, что описанные выше телесные повреждения не могли быть причинены действием собственной руки ФИО12 ни в каком из возможных положений. 

После получения указанных выше травм ФИО12 могла совершать целенаправленные действия - передвигаться, звать на помощь и так далее, в течение промежутка времени, исчисляемого минутами и десятками минут по мере ухудшения состояния, нарастания клинических проявлений острой кровопотери и наступления смерти. 

Иных телесных повреждений, кроме описанных выше, при исследовании трупа ФИО12 не обнаружено. 

Учитывая степень выраженности трупных явлений: хорошо выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии стаза, эксперт полагает, что смерть ФИО12 наступила за 12-15 часов до момента исследования трупа в морге. 

Согласно данным судебно-химического исследования крови ФИО12, этиловый спирт не обнаружен, следовательно, на момент смерти она была трезва (т. 1, л.д. 28-30).

Из заключения эксперта (дополнительного) № 42/1 от 27 марта 2019 года видно, что телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки причинено действием предмета по типу ножа, имеющего один клинок с двухстороннюю заточку, «П» - образный обух с длинной клинка не менее 11 см. и шириной клинка около 30 мм на уровне погружения, каким в свою очередь может являться представленный на исследование нож. 

Принимая во внимание значительную протяженность раневого канала и глубину погружения клинка ножа в тело пострадавшей 11 см, эксперт считает маловероятным возможность получения травмы в результате натекания на нож, удерживаемый посторонней рукой (т. 2, л.д. 5-7).

Согласно заключению эксперта № 60 от 15 января 2019 года, у ФИО3 на день осмотра объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 77-78).

Из заключения эксперта № 337 от 05 марта 2019 года видно, что обнаруженные на поверхности подкладки предоставленной сумки полиэфирные волокна коричневого цвета по своей природе, цвету и морфологии сходны с полиэфирными волокнами коричневого цвета, входящими в состав ткани данной подкладки, а также с полиэфирными волокнами коричневого цвета, входящими в состав ткани чехла от ножа, и могут происходить от данных изделий (подкладки, чехла) (т. 1, л.д. 234-236).

Согласно заключению эксперта № 66 от 19 марта 2019 года нож, изъятый 14 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 245-246).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 369 от 21 марта 2019 года видно, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2, л.д. 16-20).

Согласно протоколу явки с повинной от 15 января 2019 года, ФИО3 добровольно сообщил, что 14 января 2019 года, примерно в 20 часов 50 минут, он, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО12 нанес ей один удар ножом в область живота, в результате чего последняя была госпитализирована в ГРБ г. Георгиевска. Данный нож с рукояткой черно-коричневого цвета, в ходе ссоры он изъял из рук своей супруги (т. 1, л.д. 84).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что ФИО12 дернулась в его сторону и сама наткнулась на находящийся в его руке нож, суд считает надуманными с целью избежать наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, которые показывали, что со слов ФИО3 он «пырнул» потерпевшую ножом, а также дополнительным заключением эксперта № 42/1 от 27 марта 2019 года. 

В протоколе явки с повинной, в вышеуказанных протоколах допроса ФИО3 указывал, что нанес удар ножом в область живота ФИО12 В дальнейшем изменил свои показания, стал говорить о том, что ФИО12 сама наткнулась на нож, что с учетом дополнительного заключения эксперта является маловероятным с учетом значительной протяженности раневого канала и глубины погружения клинка ножа в тело пострадавшей - 11 см. 

С учетом всего изложенного суд критически относится к позиции подсудимого в той части, что потерпевшая сама наткнулась на нож.

Также суд не принимает доводы подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшей, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО3, нанося удар ФИО12 ножом в область расположения жизненно-важных органов - в живот, должен был предвидеть возможность наступления ее смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО3 по месту жительства в общем характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову скорой помощи и доставлению потерпевшей в больницу, аморальность поведения потерпевшей, выразившуюся в том, что во время между нею и подсудимым, она высказывала угрозы в адрес последнего и достала из сумочки нож, что явилось поводом к совершению преступления.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, то обстоятельство, что ФИО3 является Ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установлено, поскольку на момент совершения преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что не влечет наличие рецидива. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Также суд приходит к выводу, что к ФИО3 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Поскольку у ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 ноября 2017 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года. Основное наказание в виде обязательных работ он отбыл 21 мая 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 17 июля 2019 года составляет 06 месяцев 08 дней.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по указанному выше приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд считает необходимым к назначенному данным приговором наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

Необходимо зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У подсудимого имеются трое малолетних детей, в отношении которых установлена опека ФИО6 №2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 06 месяцев 08 дней, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 06 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- сувенирный нож, чехол от ножа, выполненного из материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК РФ по СК (акт приема-передачи от 17 января 2019 года), - уничтожить;

- камуфлированную куртку, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» с сенсорным экраном черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК РФ по СК (акт приема-передачи от 17 января 2019 года), - возвратить осужденному ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- женскую сумку черного цвета, куртку, толстовку-куртку, майку, бюстгальтер, трусы, штаны клетчатые, штаны черного цвета, носки серого цвета, шапку белого цвета, пару обуви коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК РФ по СК (акт приема-передачи от 17 января 2019 года), - передать потерпевшему ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Карпенко Т.Г.