Дело № 2-39\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Волченкова Н.А. 

истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просил также выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, в обоснование которого ссылался на то, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована ответчик, которая не проживает в квартире, ему ни родственником, ни членом его семьи не является, совместно в спорном жилье не проживали и общего хозяйства не вели. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры сведений о зарегистрированной в ней ФИО2 не было, о такой регистрации на момент купли он знал, однако продавец квартиры пояснил о дальнейшем её снятии с регистрационного учёта. Проживание и регистрация ответчика в квартире препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением, находящимся в его собственности, в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что в спорном муниципальном жилом помещении была зарегистрирована вместе с братом ФИО7, в том числе, будучи несовершеннолетними, оба имели регистрацию в ней на момент её приватизации бабушкой ФИО8, после смерти которой по завещанию собственником спорного жилья стал их с ФИО7 отец. После его смерти в порядке наследования квартира перешла в собственность её брата ФИО7 С его слов узнала, что он продаёт спорное жильё, взамен ему должны были предоставить квартиру меньшего размера, денежную компенсацию он обещал передать ей, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, денег ей не передал. Всё это время она проживает в квартире, пользуется ею, в ней имеется её имущество, мебель, иногда проживает у сожителя, но в такие периоды постоянно проверяет квартиру. О том, что истец является собственником спорного жилья, знала. Иного жилья для проживания не имеет. Полагает, что имеет право пользования спорной квартирой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании ему спорным жилым помещением как его собственнику, признании ответчика утратившей право пользования квартирой, выселении.

Требования истец обосновывает тем, что является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в данном жилье не проживает, членом его семьи не является, её регистрация и нахождение в квартире препятствует ему как собственнику реализовывать полномочия по пользованию спорным жилым помещением. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> была предоставлена нанимателю ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом членов её семьи ФИО9 и ФИО10, в том числе внуков ФИО7 и ФИО2, которые с ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию в указанном жилье.

ФИО2 сохраняет регистрацию в квартире по настоящее время.

В соответствии со статьями 2, 7, 11 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан передано в собственность ФИО8 и ФИО9, с учётом двух несовершеннолетних членов семьи – ФИО7 и ФИО2, в соответствии с пунктом 2 названного договора, что следует из материалов приватизации 

<

адрес>: копии ордера, выписки из поквартирной карточки, копии заявления о передаче в совместную собственность ФИО8 и ФИО9 жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 2.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ (ст.53 ЖК РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1.03.2005 г. – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

Таким образом, так как на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 была несовершеннолетней, проживала в ней и имела регистрацию в данном жилом помещении, проживает и пользуется спорным жильём до настоящего времени, как следует из пояснений сторон, из него не выезжала, предпринимает меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, что следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, то она сохраняет право пользования указанным жилым помещением. 

Доказательств выезда ФИО2 из 

<

адрес> в иное место жительства суду не представлено. 

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, жилых помещений в собственности ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании ФИО2 утратившей право пользования 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения. 

Указание в договоре купли-продажи спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 на обязанность ФИО2 сняться с регистрационного учёта по спорному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ссылки, в нарушение положений статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика как на лицо, сохраняющее право пользования квартирой, в договоре купли-продажи между ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В связи с отсутствием оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из него суд признаёт требование ФИО1 о снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Рослая