Дело № 2-1406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84405 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 00 коп. 

В обоснование требований истец указывает, что 11.02.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Ц. Р.Н. был заключен кредитный договор №2272008252. Договор заключен в офертно - акцептной форме. По условиям договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен ответчику в размере 32914 руб. 00 коп. (лимит овердрафта), под 38,90 % годовых, сроком на 12 месяцев. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Ц. Р.Н. в судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора, и размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.02.2013 г. Ц. Р.Н. подписала заявление-оферту истцу, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, согласилась с тем, что принятие банком её заявления будут действия банка по открытию счета клиента (л.д. 11-15).

Данное заявление, являющееся офертой, было акцептовано банком, путем зачисления денежных средств на счет клиента, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 32914 руб. 00 коп. (лимит овердрафта) на срок 12 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты по ставке 38,90 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-11), однако, внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом Ц. Р.Н. производились несвоевременно и нерегулярно.

В результате нарушения взятых на себя обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 84405 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 32914 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 10985 руб. 57 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 3500 руб., проценты на просроченный долг – 37006 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который суд признает арифметически верным (л.д.6).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 500 руб. и взыскании процентов на просроченный долг в сумме 37006 руб. 20 коп.

Указанные платы являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая явную несоразмерность суммы начисленного штрафа и процентов на просроченный долг, начисленных по ставке 38,90% годовых, что более чем в три раза превышает существующую ключевую ставку, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб., размер процентов на просроченный долг до 15000 руб. 

Таким образом, с ответчика Ц. Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 59899 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 32914 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 10985 руб. 57 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 1000 руб., проценты на просроченный долг – 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1996 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ц. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 59899 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 99 коп. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 01.03.2017 г.