ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Скоропупове И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сапронова В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240277 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 10 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 года. Данное административное наказание ФИО2 не исполнила, в связи с чем в силу ст.4.6 КоАП РФ она является лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 июня 2019 года в 23 часа 00 минут, ФИО2 находилась в помещении торгового павильона 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», в котором являлась продавцом продовольственных товаров. В вышеуказанное время к ней обратился несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой продать ему 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» в пластиковой таре, объемом 1,5 литра, крепостью 4 %, стоимостью 121 рубль за бутылку, которое является алкогольной продукцией. ФИО2, не потребовав у несовершеннолетнего ФИО1 паспорт, чтобы достоверно убедиться в его совершеннолетии, а также, не спросив у него возраст, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2 ст.16 ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, продала несовершеннолетнему ФИО1 одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» в пластиковой таре, объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4 % объема готовой продукции, стоимостью 121 рубль, являющуюся алкогольной продукцией. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник-адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Сапронов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.151.1 УК РФ, как неоднократную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121,123), 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты>» характеризуется, как лицо на которое жалоб от соседей не поступало (л.д.125), по месту жительства характеризуется также как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей, с учетом материального положения и того, что она подрабатывает и ее среднемесячный доход составляет около 15000 рублей, не является инвалидом, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий»

ИНН 

<

***>

КПП 7112011001

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

Отделение Тула г.Тула

Номер счета получателя л/с 

<

***>

Р/с 

<

***>

БИК 047003001

ОКТМО 70608101

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья