Дело № 1-352/2020

24RS0028-01-2020-002378-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Красноярск

Красноярский край 

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцева А,М.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2 , представившего удостоверение № и ордер № от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого 22 января 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с предоставлением испытательного срока на 2 года, постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2019 года и 21 октября 2019 года испытательный срок по приговору продлен до 2 лет 2-х месяцев, на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2019 года условное осуждение отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено исчислять срок отбытия наказания с 29 ноября 2019 года, на момент постановления настоящего приговора суда неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 29 дней, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>81, проживающего по адресу: 

<

адрес>32/3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

19 сентября 2019 года примерно в 17 часов ФИО1 , находился у себя дома по адресу 

<

адрес> комната №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона, принадлежащего его соседке по квартире Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Ф.А. примерно в 17 часов 05 минут указанного выше дня пришел к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> комната № в Кировском районе г. Красноярска, и не сообщая о своих преступных намерениях, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», при этом пообещав после совершения звонка вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, но не намереваясь делать этого в действительности.

Потерпевший №1, будучи обманутой, на просьбу ФИО1 согласилась, и, находясь в общем коридоре 

<

адрес>, возле комнаты № передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой, в чехле, с защитным стеклом, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО1 Ф.А., сделав вид, что осуществляет звонок с вышеуказанного сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 Ф.А., путем обмана похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6» в чехле «книжка» с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 Ф.А. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие доход, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сдачи похищенного имущества в ломбард.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мнение государственного обвинителя и указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф.А. сообщил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку у него не было денежных средств. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, суду не представлено. Кроме того, ФИО1 ранее было совершено преступление против собственности, за которое он осужден по приговору суда от 22 января 2019 года, и как следует из указанного приговора ФИО1 Ф.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1 , который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, не работает, имеет место жительство, социально не адаптирован, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, совершил преступление через 8 месяцев после его осуждения, во время отбытия условной меры наказания допускал нарушения в связи с чем испытательный срок был продлен.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Как и отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Поскольку постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2019 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года отменено, при этом ФИО1 Ф.А. направлен в места лишения свободы, оснований для повторной отмены условного осуждения не имеется, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , заменить в зале суда на заключение под стражу, с содержанием в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, не изменять до вступления приговора суда в законную силу, и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 30 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», имей: №, №, чехол, стекло, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36), оставить по принадлежности; копию чека на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy A6» (л.д. 50), копию IMEI сотового телефона «Samsung Galaxy A6» (л.д. 51-52), детализацию телефонных переговоров (л.д. 53) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов