Дело №2-3082/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации20.03.2017 г. г. Курган 

Курганский городской суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Огрызкова Д.В. 

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «СМУ КПД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СМУ КПД» был заключен договор №С1 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СМУ КПД» - Застройщик обязуются не позднее 31.12.2015г. исполнить обязательство по передаче Объекта (однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, № Согласно указанного договора, ФИО1, ФИО2 полностью выполнили все возложенные на них обязательства. Объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан. 

Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление крупнопанельного домостроения» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 96 483,70 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, иск просил удовлетворить. 

В судебное заседание от истца ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «СМУ КПД» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил.

Заслушав истца участвующего в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СМУ КПД» подписан договор о долевом участии в строительстве №С1, согласно которого ответчик обязался в срок, предусмотренный в договоре, построить многоэтажный многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 33,42 кв.м., лоджию в данной квартире общей площадью 3,70 кв.м., расположенные на 7 этаже 1 секции 1 строения объекта по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр-он (поз.12), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020408:57 ( п.1.1, п.1.2 договора). Срок завершения строительства и передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1.3 договора). Цена договора составила 1445810 руб. в соответствии с п. 2.1 договора. 

ФИО1, В.С. обязательства по оплате стоимости долевого участия исполнили, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией о внесении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект строительства истцам на момент рассмотрения иска не передан. 

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось. До настоящего времени обязательство по передаче квартиры истцам ООО «СМУ КПД» не исполнено. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона о долевом строительстве, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца для истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в установленном законом порядке ответчик не уведомил истца о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома в установленный договором срок, соглашение об изменении срока передачи объекта долевого участия не заключалось, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по строительству жилого дома и своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Доводы ответчика представленные в письменных возражениях являются несостоятельными, и не подтверждают исключительных оснований в нарушении срока указанного в заключенном договоре. В связи, с чем ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 1, 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Период просрочки применительно к условиям договора и фактической передаче объекта составил с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. 92 дня, размер подлежащей взысканию неустойки составит: 1445810х91х11/100/150 = 97543,98/2 = 48241,85 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Просрочка в исполнении обязанности по передаче ответчиком квартиры составила 112 дней. Доказательств того, что значительная задержка в передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы суду не представлено. Застройщик не предупреждал участника долевого строительства об увеличении срока строительства жилого дома, предложения об изменении условия договора о сроке передачи квартиры от ответчика в адрес истца не поступало. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования истцов о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцам, что лишило истцов возможности использовать квартиру по назначению и вынуждало испытывать определенные нравственные страдания вследствие данного обстоятельства. Однако при определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными, а компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «СМУ КПД » штраф в размере 24120,92 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СМУ КПД» в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3394,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 48241 руб. 85 коп., штраф в доход потребителя в размере 24120 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 48241 руб. 85 коп., штраф в доход потребителя в размере 24120 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3394 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Д.В. Огрызков