ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скочина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-683/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего электриком в магазине спецодежды, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 января 2011 года Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; в соответствии с постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 17 января 2012 года испытательный срок продлен на два месяца;

- 17 января 2014 года Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 март 2014 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 20 января 2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 05 октября 2015 года в соответствии с постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от 22 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

- 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 августа 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к двери сарая, расположенного на территории указанного дома, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед фирмы 

<

данные изъяты> номер рамы № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на котором имелся велосипедный замок с тросиком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидными для ФИО4, который вышел из 

<

адрес>, и с целью их пресечения окрикнул ФИО1, который осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, вопреки требованиям ФИО4, свои действия не прекратил и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Малькова О.Н. и защитник ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует её заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.168).��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет хронические заболевания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении больную жену и мать в преклонном возрасте.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении больной жены и матери в преклонном возрасте, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное преступление. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – велосипед фирмы 

<

данные изъяты>, резиновую накладку на руль велосипеда – считать возвращенными потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________ Р.Х. Кукеева