Дело № 2-1861/2021 

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., с участием помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 

<

номер> в размере 201970 рублей 19 копеек за период с 11.03.2016 по 15.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5219 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2013 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 9920 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, размер процентной ставки 16,9% годовых. 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу Договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

11.10.2018 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/25/8, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201970 рублей 19 копеек.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 201970 рублей 19 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 09.08.2013 ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Платежи должны осуществляться каждый месяц в размере 9920 рублей, дата последнего платежа 07.08.2018. 

Согласно договору кредитования 

<

номер> на день подписания заявления ответчик был ознакомлен с условиями Договора, Тарифами Банка и с ними согласился. 

В материалы дела истцом представлен график гашения кредита, в котором указаны дата внесения денежных средств сумма ежемесячного платежа, а также общая сумма внесения денежных средств для погашения основного долга и процентов по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

11.10.2018 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 

<

номер> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201970 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 140731 рубль 03 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 12403 рубля 34 копейки, по уплате процентов за просрочку в сумме 48835 рублей 82 копейки (л.д. 39-47,49).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 

<

номер> за период с 11.03.2016 по 15.10.2018 видно, что заемщик нарушил условия кредитного договора, перестав вносить денежные средства для погашения задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (л.д. 23-36).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09.08.2013 

<

номер> составляет по основному долгу составляет 140731 рубль 03 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 12403 рубля 34 копейки, по уплате процентов за просрочку в сумме 48835 рублей 82 копейки.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе разбирательства дела установлено, что условия кредитного договора ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнил, предоставив 09.08.2013 ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей.

Между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 09.08.2013 

<

номер> в сумме 201970 рублей 19 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5219 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 

<

номер> за период с 11.03.2016 по 15.10.2018 по просроченному основному долгу в сумме 140731 рубль 03 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 12403 рубля 34 копейки, по уплате процентов за просрочку в сумме 48835 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5219 рублей 70 копеек, а всего взыскать - 207189 (двести семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года