Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к ФИО3 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации и истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ (далее ПИЗО) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации на земельный участок и истребовании его из незаконного владения по тем основаниям, что приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате незаконного отчуждения в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ФИО1 преследуя цель незаконного перехода к ФИО3 права собственности на земельный участок, которым он никогда не владел, дал указание секретарю Биектауского сельского поселения изготовить выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее несуществующие сведения о наличии у ФИО3 земельного участка, которую лично подписал и передал ФИО3 Срок исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что на основании выписки из похозяйственной книги ему был предоставлен земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилья, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке построил жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано, где проживает в настоящее время со своей семьей. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В судебном заседании и приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате незаконного отчуждения в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ФИО1 преследуя цель незаконного перехода к ФИО3 права собственности на земельный участок, которым он никогда не владел, дал указание секретарю Биектауского сельского поселения изготовить выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее несуществующие сведения о наличии у ФИО3 земельного участка, которую лично подписал и передал ФИО3

В последующем, с использованием указанной подложной выписки из похозяйственной книги, этот земельный участок из государственной собственности был отчужден в собственность ФИО3 

Приговором Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ руководитель исполкома Биектауского сельского поселения ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в том числе и в связи с незаконной выдачей ФИО3 правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО3 не вправе был осуществлять какие-либо действия в отношении спорного имущества, так как выписка о наличии у него права являлась подложной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку земельный участок был выделен ФИО3 государственными органами, с проведением всех необходимых процедур, у нее отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что она приобретает спорный земельный участок незаконно.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с этим, ФИО3, будучи собственником и законным владельцем спорного земельного участка реализовал свое право на возведение на нем жилого здания, которое по настоящему иску у него никто не истребует.

Кроме того, ни в рамках настоящего иска, ни ранее, требований о признании возведенного им объекта самовольной постройкой и/или ее сносе никто не предъявлял и не предъявляет.

В то время как следует из подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

И поскольку иное в данном случае законом не предусмотрено, возведенный ответчиком жилой дом, поставленный на кадастровый учет, не может рассматриваться в отрыве от прочно связанного с ним спорного земельного участка.

Указанный выше жилой дом в данном случае не может рассматриваться и в качестве произведенного неотделимого улучшения земельного участка в смысле положений ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 130 данного Кодекса, земельные участки и расположенные на них здания, тем не менее, являются самостоятельными недвижимыми вещами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что строительство ФИО3 жилого дома явилось следствием злоупотребления правом с его стороны, поскольку при оформлении прав на спорный земельный участок какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРП какие-либо ограничения на земельный участок также не зарегистрированы.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Таким образом, в данном случае удовлетворение иска приведет к лишению ФИО3 прав в отношении возведенного жилого дома, который как было указано выше, в рамках настоящего дела не истребовался, что фактически означает лишение ответчика прав на созданное им за свой счет имущество, принудительно отчуждаемое в пользу истца без соответствующей предварительной и соразмерной компенсации, что недопустимо по смыслу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ПИЗО о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, исключении записи о регистрации прав и истребовании имущества не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к ФИО3 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации и истребовании имущества из незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Замалиев Н.К.