№ 12-79/2107

Решение

15 февраля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С. 

С участием А.И.И. – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

его защитника ФИО3 по доверенности ...1 от 

<

 дата > 

рассмотрев жалобу А.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении А.И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > А.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... 

А.И.И. признан виновным в том, что он 

<

 дата > в 01 час. 15 мин. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... по ул. ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

А.И.И., не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение, либо ввиду его малозначительности, по тем основаниям, что 

<

 дата > в 02-05 часов инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Однако никакого административного правонарушения он не совершал, действия и решения сотрудника ДПС нарушают установленный законом процессуальный порядок. Протокол составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Кроме того, имеются все основания для отсутствия состава административного правонарушения. Инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные законом, не разъяснил порядок обжалования его действий, поскольку в схеме, прилагаемой к протоколу об этом нет сведений. После остановки его транспортного средства инспектором ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, алкотестер показал содержание алкоголя 0,1 промилле на литр выдыхаемого воздуха, что является допустимым содержанием алкоголя, согласно ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, не дав ему ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и результатом медицинского освидетельствования, составили протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего, не вызывая эвакуатор инспектор сам отогнал его автомобиль на штраф стоянку. Приехав на штраф стоянку, чтобы забрать автомобиль, ему предложили оплатить услуги эвакуатора, хотя фактически эвакуатор не привлекался. Инспектор ДПС после составления протокола, не ознакомил его с ним, не выдал копию и не дал расписаться, ни на протоколе, ни на чеке с алкотестера. После ознакомления в суде с материалами дела, везде стоит его роспись. Однако все подписи поддельные. В протоколе указаны понятые, которых на месте составления протокола не было. В суд было направлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и опросе понятых, однако суд вынес решение без проведения данной экспертизы м без опроса понятых. Результатов видео или фото-фиксации суду не представлено, в связи с этим считает, что представленные документы, а также любые пояснения заведомо заинтересованного в деле лица (инспектора ДПС) не могут служить безусловным доказательством вины и прямого умысла на совершение административного правонарушения. 

В судебном заседании А.И.И., и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфе в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав А.И.И., его представителя ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

 дата > в 01 час. 15 мин. А.И.И. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... по ул. ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения А.И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, протоколом об устранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата >, алкотектором PRO 100 Комби, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

 дата >, протоколом о задержании транспортного средства ... от 

<

 дата >, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4, просмотренной видеозаписью с регистратора автомобиля инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия А.И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что А.И.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Замечаний по составлению процессуальных документов А.И.И. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении А.И.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у А.И.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении А.И.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.И.И. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, не оспаривал, что подтверждается его подписью, исследование проведено прибором «Алкотектор PRO- 100» ..., что подтверждается бумажным носителем, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л. Сведения об алкотекторе PRO 100 Combi и дате последней проверке отражены в акте освидетельствования. 

Как следует из материалов дела при отстранении А.И.И. от управления транспортным средством как водителя, присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством А.И.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования А.И.И. заверил своей подписью, каких-либо замечаний не сделал, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, протоколом об устранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата >, алкотектором PRO 100 Комби, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

 дата >, протоколом о задержании транспортного средства ... от 

<

 дата >, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности А.И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела мировой судья вынесен решение без проведения почерковедческой экспертизы и опросе понятых, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия А.И.И. были правильно квалифицированы постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении А.И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.И.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы А.И.И. у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении о привлечении А.И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... -оставить без изменения, жалобу А.И.И. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Симонова