Дело №

74RS0№-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, переулок Школьный, АДРЕС, оформленного протоколом от ДАТА.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником АДРЕС, а истец ФИО2 собственником АДРЕС по переулку Школьный села АДРЕС. Управляющей компанией АДРЕСБ по АДРЕС являлось ООО УК «Ремжилстрой». В декабре 2022 года истцам стало известно проведении оспариваемого собрания. Считают решение общего собрания собственников помещений недействительным по следующим основаниям: информации о проведении общего собрания до собственников не доводилось, сообщение каждому собственнику не вручалось и не направлялось, не размещалось в помещении дома доступном для всех собственников помещений, объявлений, содержащих информацию об инициаторе, повестке дня не размещалось. Приложения к протоколу собрания в управляющую компанию направлены не были. Считают, что в одной квартире не могли поместиться все присутствующие на собрании. Отсутствует список приглашенных лиц, не указан адрес приема бюллетеней. Таким образом нарушен порядок проведения общего собрания. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО УК «Стройгарант» ФИО7 полагала требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1. к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума ВС РФ № от ДАТА).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником АДРЕС, а истец ФИО2 собственником АДРЕС многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, переулок Школьный, АДРЕС. 

В период с ДАТА по ДАТА проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом № от ДАТА.

Согласно протоколу от ДАТА инициаторам данного собрания выступили ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5

В повестку собрания входили вопросы: 

утвердить повестку дня общего собрания собственников помещений, предложенную инициатором общего собрания; 

избрать председателем общего собрания собственников ФИО4, собственника АДРЕС.; 

избрать секретарем общего собрания собственников ФИО5, собственника АДРЕС; 

утвердить состав счетной комиссии в лице председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания и приложений к нему; 

утвердить состав Советам многоквартирного дома в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО3; 

председателем Совета многоквартирного дома избрать ФИО4;

наделить Совет многоквартирного дома и Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

с целью реализации полномочий Председателя Совета многоквартирного дома согласно вопросу 6 повестки дня, наделить Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями действовать без доверенностей, на основании протокола общего собрания собственников настоящего голосования; 

принять решение о заключении возмездных договоров (договор аренды) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасадах и торцевых стенах многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ - решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами); 

принять решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями установления стоимости арендной платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; 

принять решение об использовании денежных средств от аренды фасадов и торцевых стен многоквартирного дома - на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оборудование многоквартирного дома дополнительным оборудованием, благоустройство придомовой территории на расстоянии 25 метров в каждую сторону от наружного контура здания многоквартирного дома; 

наделить Совет многоквартирного дома полномочиями об утверждении состава услуг и работ, проводимых за счет платы по договорам аренды фасадов и торцевых стен многоквартирного дома; 

выбрать ФИО4 в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) с третьими лицами, на подписание указанных договоров, получение денежных средств по данным договорам, осуществление учета и хранения денежных средств, полученных по данным договорам. С целью реализации данного решения уполномоченное лицо действует без доверенности на основании протокола общего собрания собственников настоящего голосования; 

выбрать ФИО4 в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на проведение оплат за услуги и работы, выполненные согласно вопросам № и 11 повестки дня, денежными средствами от аренды фасадов и торцевых стен многоквартирного дома. С целью реализации данного решения уполномоченное лицо действует без доверенности на основании протокола общего собрания собственников настоящего голосования.

принять решение об установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее по тексту - ОДНУ ТЭ); 

в случае принятия решения об установке ОДПУ ТЭ, принять решение об утверждении источника финансирования проведения установки ОДПУ ТЭ и распределении долей расходов на установку |ОДПУ ТЭ, бремя которого несет собственник помещения, следующим образом: утвердить источник финансирования проведения установки ОДПУ ТЭ - за счет дополнительных средств собственников помещений в многоквартирном доме; утвердить, что доли расходов на установку ОДНУ ТЭ, бремя которого несет собственник помещения в таком доме, являются равными для каждого жилого/нежилого помещения, независимо от количества собственников и площади в данном помещении - по 1/18 доли от полной стоимости на каждое жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме; оплата цены за установку ОДНУ ТЭ собственниками помещений в многоквартирном доме производится исполнителю согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 261 -ФЗ в случае, если исполнителем является гарантирующий поставщик тепловой энергии, или по аналогии закона/права, в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 261-ФЗ - если исполнителем не является гарантирующий поставщик тепловой энергии, то есть равными долями в течение пяти лет с даты заключения договора на установку указанного прибора учета; 

уполномочить Председателя многоквартирного дома на отбор подрядной организации для установки ОДНУ ТЭ, согласование сметы и/или коммерческого предложения на установку ОДНУ ТЭ, подписание договора на установку ОДНУ ТЭ; 

определить место хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и решений у ФИО4, собственника АДРЕС по адресу: АДРЕС, пер. Школьный, АДРЕС; 

утвердить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний и решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения на информационных стендах подъездов.

Согласно предоставленного ГУ «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» уведомления о проводимом собрании, акта о размещении уведомления от ДАТА собственники помещений многоквартирного дома принимали решения по вопросам указанным в протоколе от ДАТА.

Истец считает, что собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Кворум отсутствовал. 

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что о проводимом собрании собственники были уведомлены путем размещения объявлений на подъездах, которые срывали истцы. 

Согласно акту о размещении уведомления о проведении общего собрания, составленного ДАТА инициатором собрания ФИО3 и собственником АДРЕС ФИО8, на информационных стендах в подъездах № и № многоквартирного дома ДАТА были размещены уведомления о проведении собрания, содержащие повестку собранию. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что о проводимом собрании она узнала из объявления на подъезде в октябре 2022 года. Потом объявления не стало, их сорвали. В данном объявлении было указано место проведения собрания, время и дата, повестка собрания. Свидетель также видела как ФИО1 выходила во время проведения собрания из подъезда и видела, что идет собрание, истец ФИО2 также присутствовала на собрании. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что во время проведения собрания она действительно выходила из своего подъезда, видела, что собрались жильцы дома и что-то обсуждают. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также количества собственников помещений, принимавших участие в голосовании, не имеется оснований полагать, что собственники не были уведомлены о проведении собрания. 

Согласно предоставленных решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, Сосновский муниципальный район, АДРЕС, переулок Школьный, АДРЕС, в голосовании приняли участие собственники квартир №, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 17, 18, общей площадью 527,5 кв.м., что составило 61,3 % от общего числа голосов. 

Из технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на ДАТА следует и не оспаривается сторонами, что общая площадь жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома составляет 860 кв.м. 

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, Сосновский муниципальный район, АДРЕС, переулок Школьный, АДРЕС, правомочно, если в нем приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие помещениями, площадь которых превышает 430 кв.м. (860 кв.м.: 2).

При подсчете кворума не может быть учтено участие собственников квартир под номерами 14 (27 кв.м.), 17 (49,7 кв.м.), поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО10 на АДРЕС зарегистрировано ДАТА, то есть после проведения собрания, право собственности ФИО11 на АДРЕС зарегистрировано ДАТА, также после проведения собрания. Доказательств того, что указанные лица на дату проведения собрания являлись собственниками данных жилых помещений не представлено. 

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 450,8 кв.м., что составляет 52,42 % от общего числа голосов.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум имеется.

Доводы истцов о том, что инициатором собрания ФИО4 в управляющую компанию не были направлены приложения к протоколу общего собрания, об отсутствии списка приглашенных лиц, не указании в протоколе адреса приема бюллетеней, не являются основаниями для признания решений, принятых на данном собрании, недействительными, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников.

Кроме того, соответствующие приложения к протоколу общего собрания были направлены ФИО4 в Государственную жилищную инспекцию. 

Ссылки на то, что в одной квартире не смогли бы поместиться все присутствующие на собрании лица основаны на предположениях истцов, ничем не подтверждены. С учетом того, что многоквартирный жилой дом состоит из 18 квартир, очная часть собрания проводилась во дворе дома, в заочной части принимало участие 12 собственников жилых помещений приведенные истцами доводы подлежат отклонению. 

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДАТА.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.