УИД 91RS0018-01-2024-003832-52

Категория 2.213

Дело № 2-513/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под процентную ставку, предусмотренную п.3 договора (

<

данные изъяты>).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности, истцом, в свою очередь обязательства по предоставлению кредита исполнены, ответчикам направлюсь требования о возврате кредита, однако требования ответчиками не исполнены до настоящего времени, в связи с чем банк вынужден был обратиться суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, явился представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ФИО3, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как ему, как представителю, не известна позиция доверителя по заявленным требованиям. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, на основании заявления ответчика - ИП ФИО1, истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку - 

<

данные изъяты> годовых, что следует из п.1, 3 и 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.5-9).

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства перечислил на счет ответчика ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-46).

В нарушение главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно представленного расчета задолженности, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет – 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 177 153,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.47).

Доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что Банком на адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования (претензии) о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые осталась без удовлетворения (л.д.48, 49, 50).

Судом установлено, что ответчики, по вышеуказанному договору не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом установленных договором, что привело к образованию задолженности.

Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, а факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, подтверждается материалами дела.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, путём солидарного взыскания с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- 2 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно установленных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> просроченные проценты -

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- 8 542,62руб.; понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская