Дело № 2-2379/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001436-03

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.08.2016 года заключили кредитный договор №40357998, ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 182 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40357998 от 23.08.2016 г. за период с 23.01.2018 г. по 17.01.2025 г. (включительно) в размере 309128,88 руб., в том числе просроченный основной долг 148099,45 руб., просроченные проценты 157543,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1668,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1817 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10228,22 руб.

Представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». Более того, судом было направлено исковое заявление с судебной повесткой по известному месту жительства ответчика, однако конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суду представлено в письменном виде возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. 

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора №40357998 от 23.08.2016 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 182 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения. 

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Установлено, что 23.08.2016 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №40357998 сроком на 60 месяцев. 

26.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №40357998 от 23.08.2016 г. по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 179004,82 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 22.11.2024 г. ФИО1 восстановлен срок для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.11.2018 г. судебный приказ от 26.11.2018 г. отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.02.2025 г.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку за период с 23.01.2018 г. по 17.01.2025 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору за период с 23.01.2018 г. по 17.01.2025 г. (включительно) составляет в размере 309128,88 руб., в том числе просроченный основной долг 148099,45 руб., просроченные проценты 157543,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1668,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1817 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №40357998 от 23.08.2016 г. за период с 23.01.2018 г. по 17.01.2025 г. (включительно) в размере 309128,88 руб., в том числе просроченный основной долг 148099,45 руб., просроченные проценты 157543,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1668,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1817 руб. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 10228,22 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №40357998 от 23.08.2016 г. за период с 23.01.2018 г. по 17.01.2025 г. (включительно) в размере 309128,88 руб., в том числе просроченный основной долг 148099,45 руб., просроченные проценты 157543,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1668,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1817 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10228,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова