Дело 2-415/2025

26RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении кредита в размере 2661381,65 рублей, с возможностью увеличения лимита под 16,99% годовых, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, VIN:№, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласно которого при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1782576 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2106012,05 руб., из которых: 2054165,43 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21329,03 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,13 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 24733,58 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 2057,88 руб.- неустойка на просроченные проценты, 745 руб.-комиссия за смс-информирование, 2950 руб. - иные комиссии. 

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий установленных настоящим пунктом. Согласно данного пункта Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, дисконт определен 48,82%, таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1781414,68 руб. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента ее направления. Однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 106 012,05 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 781 414,68 руб., взыскании судебных расходов в размере 56060,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности ФИО3 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также договора залога, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору залога путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлены с кредитным договором займа под залог транспортного средства CHERY Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, VIN:№, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условий договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии со ст.ст. 348,349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда, с учетом условий установленных настоящим пунктом. Согласно данного пункта Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, дисконт определен 48,82%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 781 414,68 руб. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 661 381,65 рублей, с возможностью увеличения лимита под 16,99% годовых, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, VIN:№, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом. Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме 1 782 576,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам действующего законодательства, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

На заключительное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме заемщик не реагировал.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору ФИО1, а также обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее ФИО1транспортное средство, легковой автомобиль CHERY Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 781 414,68 рублей, определенную в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 060,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, 

суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 106 012,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 060,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - легковой автомобиль CHERY Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 781 414,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Е.А. Мавряшина