Дело № 22-892 судья Савич Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

осужденного ФИО5, 

защитника – адвоката Алябьевой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО5 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый: 

25.05.2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

09.09.2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 13.01.2021 года по отбытии наказания; 

21.06.2022 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 11.11.2022 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По приговору ФИО5 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства (пребывания) административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период с 23 января 2023 года по 22 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. 

Считает, что судом не учтены данные о его личности, а именно что он является военнообязанным, с 2003 по 2004 годы проходил службу в Московской области, с 2004 по 2005 годы по собственному желанию проходил военную службу в Северо-Кавказском военном округе; с 2020 года состоит на учете в туберкулезном диспансере. 

Просит снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что назначенное ФИО5 наказание соответствует пределам санкции статьи, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Отмечает, что судом учтены данные о его личности, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников. 

Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО5, в отношении которого был установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона. 

В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления. 

Доказательствами виновности ФИО5 в совершении преступления, в частности, являются: 

показания ФИО5, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о неявках на регистрацию и привлечении за это к административной ответственности, отсутствии по месту жительства после 22 часов 22.08.2023 года и совершении административного правонарушения;

показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., данные в ходе дознания, в том числе на очных ставках с ФИО5, и оглашенные в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о неявках ФИО5 на регистрацию в ОП «Советский УМВД России по г. Туле, за что был привлечен к административной ответственности, его отсутствии по месту жительства вопреки запрету отсутствия в установленный согласно ограничениям период времени, а также совершении в указанное время административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотра дела административного надзора, копия решения суда об установлении в отношении ФИО5 административного надзора, копии протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО5 в апелляционной жалобе также не оспариваются, эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является. 

При назначении ФИО5 наказания судом обоснованно, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении осужденному наказания судом учтены все данные о его личности, содержащиеся в материалах уголовного дела. Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе, согласно сведениям военного комиссариата (городского округа г.Тула Тульской области) от 25.10.2023 года ФИО5 на воинском учете не состоял и не состоит, по учетным данным не значится. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО5 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения. 

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья