Дело № 2-2114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца адвоката Думенко Р.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФИО1 ИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в которую также были вселены дочь ФИО7, внучка ФИО4 и ответчик. С июня 2017 года и по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились, выезд ответчика из спорного жилья не носил вынужденный характер. С момента выезда ответчик никогда не проявлял желание вновь проживать в жилом помещении, не предлагал помощь в проведении ремонта, не несет бремя содержания указанного жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, направила своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Из представленного в суд заявления следует, что исковые требования признает в полном объеме, проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им не планирует ввиду переезда на постоянное место жительство в Казахстан, просит рассмотреть дело без его участия. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Елизовского городского поселения истцу, а также членам ее семьи ФИО7, ФИО2 и ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По настоящее время истец, ФИО6 и ФИО8 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, тогда как ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 51).

Из пояснений представителя истца, сведений представленных ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> и заявления ответчика следует, что ФИО5 переехал на постоянное место жительство в Казахстан, где осуществляет постоянную трудовую деятельность, проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51) 

Проверяя доводы стороны истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 ИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 18.11.2024 г. 

Судья С.Н.Анофрикова