Дело № 2-666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 июля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г., 

при секретаре Фадеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** в размере 65 378,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2161,36 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.06.2005 ФИО1 (далее ответчик) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику Счёт № ******, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили Договор о карте № ******. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт № ******. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 03.11.2006 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 65 378,79 руб. и сроке её погашения – 02.12.2006. Однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из счета № ******. Таким образом, сумма задолженности Клиента по Договору о карте составляет 65 378,79 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представила в суд заявление о применении срока исковой давности 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 июня 2005 года обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту, наименование которой указано в графе «Карта» Раздела «Информация о Карте» Информационного блока (далее - Карта); открыть ее банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ему Счёт карт № ******, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили Договор о карте № ******.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Указанная карта была активирована Клиентом и была установлена возможность получения кредита.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) задолженность Клиента перед Банком образуется в результате совершения Клиентом расходных Операций, Полная задолженность Клиента перед Банком включает в себя: Сумму задолженности по кредиту, включая Сверхлимитную задолженность; Сумму срочный и просроченных процентов за пользование Кредитом, начисленных в соответствии с действующими Тарифами; Сумму издержек по получению исполнения.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п.4.3. Условий).

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета № ******.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт № ******.

В соответствии с п.4.17, 4.18, 4.21, 4.24 Условий моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления Клиенту заключительной выписки. В случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед банком и подлежи оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Формирование и направление Клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия Карты в соответствии с настоящими Условиями. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, Клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от сумм, указанных в заключительной выписке, за каждый день просрочки. 

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав 03.11.2006 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 65 378,79 руб. и сроке её погашения – 02.12.2006.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору о карте № ****** за период с 02.10.2005 по 28.01.2020 составляет 65 378,79 руб. 

Ответчик не предоставила суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 378,79 руб., подлежащей оплате до 02.12.2006.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права не позднее 03.12.2006, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 164 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не ранее апреля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2-523/2019-164 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** за период с 02.10.2006 по 16.04.2019 в размере 65 378,79 руб.

Определением мирового судьи от 27 мая 2019 года судебный приказ №2-523/2019-164 от 23 апреля 2019 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, не приостановила течение срока исковой давности, поскольку обращение в суд последовало по истечении указанного срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать. 

Поскольку истцу оказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина