Дело № 12-124/18

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15.05.2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника, адвоката Сага В.И, представившего удостоверение и ордер № от 21.04.2018 года, рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 19.01.2018 года и решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДИПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13.02.2018 года указанное постановление должностного лица в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

Указанные постановление и решение обжалованы ФИО1 в суд.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО2, явились доводы жалобы о несогласии с вышеназванными постановлением и решением полностью подтвердили, и, ссылаясь на заключение эксперта ФИО5 № от 25.01.2018 года, просили их отменить производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление. 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, 17.12.2017 года в 10 часов 05 минут на 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», г.н. № подл управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля водитель ФИО3, который жалобу не поддержал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав показания ФИО1 и ФИО3, исследовав поступившие материалы дела, как из подразделения ГИБДД, так и приобщенные к жалобе заявителя, выслушав пояснения эксперта ФИО6, судья приходит к следующему.

Вывод должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а именно: схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, объяснениях водителей, заключении эксперта № от 18.01.2018 года, оснований не доверять которому у суда нет. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 19.01.2018 года и решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДИПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13.02.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения его копии. 

Судья –