Дело № 2-523/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что 

<

дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2(заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 594 776 рублей со сроком возврата до 

<

дата>. В установленный договором срок ответчиком сумма займа не была возвращена. На устные требования о возврате денежных средств ФИО2 не реагировала. 23.11 2017 года ответчику было вручено письменное требование о возврате долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Пунктом 2 договора определено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть выплачена, до дня ее фактической оплаты. По состоянию на 

<

дата> сумма процентов составляет 19 656, 31 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 594 776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 656,31 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 273 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик передает займодавцу в собственность деньги в сумме 2 594 776 руб. сроком до 

<

дата>. Проценты не начисляются, что подтверждается договором займа от 

<

дата>, удостоверенным нотариусом ВНО ФИО3, зарегистрированным в реестре за 

<

номер> (л.д.8).

В соответствии с п.2 договора займа от 

<

дата>, в случае неуплаты в срок, указанный в настоящем договоре, заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисляемые на сумму займа, в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть выплачена, до дня ее фактической оплаты.

Деньги в сумме 2 594 776 рублей получены полностью ФИО2, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре займа (л.д.8 об.).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 2 594 776 руб. ответчику ФИО2

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратила.

<

дата> ответчиком ФИО2 было получено требование о возврате суммы займа, которое оставлено без внимания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата> в размере 2 594 776 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19 656,31 руб. (в соответствии со ст.395 ГК РФ). 

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

дата>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 656,31 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 273 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 635 705,31 руб. (2 594 776 + 19 656,31 + 21 273 = 2 635 705,31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 594 776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 656,31 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 273 руб. Всего 2 635 705,31 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018.

Судья: Т.А. Борщенко