ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 24 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002706-12) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, по адресу: ****, указав в обоснование, что ответчику принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: ****. В результате наводнения, произошедшего июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области дом и постройки, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке, повреждены, непригодны для использования по назначению. Дом ответчика непригоден для проживания, что подтверждается постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 17.07.2019 №1212. Ответчик получил компенсацию за утраченное имущество в полном объеме. Просит суд обязать ответчика, являющегося собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: ****, очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулун» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении требований иска настаивают, о чем имеется письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, е с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, выписок из ЕГРН, судом установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: ****, является ответчик ФИО1 .......р.

Суду предоставлено заключение межведомственной комиссии от 16.07.2019 №115, в соответствии с которым межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания.

Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 29.06.2019 *** утверждена зона чрезвычайной ситуации, определен перечень улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации, согласно приложению, в котором указано: ****% дворов.

Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 17.07.2019 №1212 жилое помещение по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

Судом в судебном заседании установлено, что в связи с утратой жилого дома по адресу: ****, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области – признанием соответствующим компетентным органом – Межведомственной комиссией непригодным для проживания указанного помещения, ответчик реализовала свое право по социальным выплатам, и взамен утраченного жилого дома по адресу: ****, площадью 54,1 кв.м., приобрел в собственность жилые помещения по адресу: **** ****; ****.

Факт реализации права на социальную гарантию и приобретение взамен утраченного в результате паводка жилья ответчиками подтверждается информацией ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району» от 17.10.2023 №02-53-18115/23-14, а также выпиской из ЕГРН.

Таким образом, конституционное право на жилище ответчика восстановлено путем реализации положений, регламентированных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 №519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Как установлено судом, 27.09.2023 за исходящим №15344 истцом МУ «Администрация города Тулуна» в адрес ответчика направлено уведомление, о необходимости очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор, расположенный по адресу: ****, в срок до 25.10.2023.

Суду предоставлены акты визуального осмотра объекта от 25.10.2023, от 20.12.2023 согласно которым рабочая группа в составе главного специалиста отдела по жилью КУМИ, произвели осмотр земельного участка по адресу: ****. В ходе осмотра на участке, установлено наличие строительного мусора, ограждение земельного участка отсутствует, доступ третьих лиц не ограничен. В подтверждение акта осмотра предоставлены фотографии земельного участка, принадлежащего ответчику, по адресу: ****.

Таким образом, суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок, на котором располагался принадлежащий на праве собственности ответчику жилой дом, по адресу: ****, захламлен строительным и бытовым мусором.

В силу положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 ч.2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;.

В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, установив, что на земельном участке по адресу: ****, здание разрушено, территория земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором, не огорожена, имеется возможность беспрепятственного доступа неопределенного количества лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об обязанности ответчика очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора – удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившегося ...... в ****, очистить земельный участок по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич