к уголовному делу № 1-48/2019 года. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 13 мая 2019 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственных обвинителей – прокурора Гиагинского района Зобнина А.А., помощника прокурора Гиагинского района Назаряна А.В., подсудимого ФИО1,., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Покоцы С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дауровой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому, проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировыс судьей судебного участка №2 по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем ВАЗ 210540 г/н № в кузове белого цвета, выехал от двора своего домовладения № 

<

адрес>, после чего во дворе многоквартирного домовладения № двигаясь 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Гиагинскому району, при этом в 13 часов 53 минуты не выполнил законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея роты № 3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Покоца С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м ВАЗ 2105 г/н №, отъехал от своего домовладения № 

<

адрес> и поехал в магазин «Гриль», расположенный по 

<

адрес>, в районе церкви, точный адрес не знает. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на его отца ФИО8, однако ранее последний разрешал ему пользоваться автомобилем в любое время, когда возникала необходимость, в связи с чем он брал данный автомобиль, не спрашивая у него разрешения. Далее, подъехав к указанному магазину «Гриль», постоял немного с владельцем магазина по имени Василий, однако в связи с тем, что ему нужно было ехать на похороны, сел за руль указанного автомобиля ВАЗ 2105 г/н № и направился домой, чтобы поставить автомобиль во дворе и поехать на похороны вместе с друзьями. Немного отъехав от магазина «Гриль», он заметил, что сотрудник полиции подал ему сигнал об остановке, в связи с чем свернул в сторону жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> и остановился во дворе, при этом не собирался убегать от сотрудников полиции, а свернул в сторону указанного двора, чтобы не стоять на дороге. Далее, к нему подошли сотрудники полиции, и в ходе беседы последние спросили, употреблял ли он спиртные напитки пред управлением автомобилем, на что он сознался, что в момент управления вышеуказанным автомобилем ВАЗ 2105 г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили двух понятых и в их присутствии предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медучреждении, однако он отказался, так как и так не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники ДПС составили необходимые документы, где я расписался, а вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2105 г/н № вместе с документами был изъят. 

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что с 2015 года осуществляет трудовую деятельность в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея роты № 3 с местом дислокации 

<

адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по Гиагинскому району поступило сообщение о том, что во дворе многоквартирного домовладения № 

<

адрес> сотрудники полиции задержали водителя автомобиля, находящегося в состоянии опьянения. Подъехав на указанный адрес, было установлено, что участковыми уполномоченными ОМВД России по Гиагинскому району был остановлен автомобиль ВАЗ2105 в кузове белого цвета г/н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний действительно внешне обнаруживал признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В связи с указанным, были приглашены двое понятых из числа жителей многоквартирного домовладения № 

<

адрес>, в присутствии которых в 13 часов 53 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медучреждении, однако последний отказался, пояснив при этом, что и так не отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, были составлены все необходимые документы по факту отказа лица, управляющего транспортным средством от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вышеуказанный автомобиль был передан сотрудникам полиции ОМВД России по Гиагинскому району.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 210540 г/н № в кузове белого цвета. Данным автомобилем пользуется очень редко, а так же ранее разрешал своему сыну ФИО1, который проживает по адресу 

<

адрес> свободно пользоваться автомобилем. О том, что его сын ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами ему известно не было, не смотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году его сына ФИО1 оформляли сотрудники полиции за управление автомобилем и отказ от освидетельствования на состояние опьянения, так как последний ему ничего не говорил об этом, а он в виду преклонного возраста сам не разбирается в сроках и видах наказания, в связи с чем полагал, что сыну уже вернули водительское удостоверение. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 опять был задержан сотрудниками полиции за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя его вышеуказанным автомобилем.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим участковым уполномоченным ФИО10, двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес>, заметили около магазина «Гриль» по адресу 

<

адрес> «а» ФИО1, который сел на водительское место автомобиля ВАЗ 2105 в кузове белого цвета и начал движение. В связи с тем, что им было известно, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, решили остановить его. Сравнявшись с ФИО1, он подал ему сигнал об остановке, от чего ФИО1 свернул с дороги во двор многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> и остановился, а они так же заехали во двор вслед за ФИО1 Когда они подходили к автомобилю ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, г/н №, из-за водительского места вышел ФИО1 В ходе разговора с последним они почувствовали резкий запах алкоголя, в связи с чем сообщили в дежурную часть и попросили прислать к ним сотрудников ДПС. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, после чего, пригласив двух жителей многоквартирного дома в качестве понятых, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медучреждении, однако ФИО1 отказался, пояснив, что и так не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ДПС составили документы по факту отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным ФИО9 на служебном автомобиле передвигались по 

<

адрес>. Двигаясь по указанной улице, в районе церкви, они заметили как из магазина «Гриль», расположенного по адресу 

<

адрес> «а» вышел ФИО1, и, сев на водительское место автомобиля ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, начал отъезжать от магазина. В связи с тем, что им было известно, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, они догнали его, и, сравнявшись с ним, подали сигнал об остановке, после чего ФИО1 свернул с дороги и остановился во дворе многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, г/н №, из-за водительского места вышел ФИО1, при этом больше никого в салоне автомобиля не было. В ходе разговора с последним они почувствовали резкий запах алкоголя, после чего доложили в дежурную часть и попросили прислать к ним экипаж ДПС. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ДПС, и, пригласив двух понятых из числа жителей многоквартирного дома, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медучреждении, на что ФИО1 отказался, сказав, что и так признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС составили необходимые документы по факту отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный факт был зарегистрирован в ОМВД России по Гиагинскому району. 

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него есть магазин «Гриль», расположенный по адресу 

<

адрес> «а». Так же показал, что у него есть знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно не помнит, ФИО1 зашел к нему в магазин. Он не обратил внимания находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, так как запах алкоголя не почувствовал в связи с тем, что у него в магазине стоял запах жаренного мяса из-за готовки шашлыка и курицы на продажу. ФИО1 немного побыл у него, после чего ушел. Так же показал, что не видел, был ли ФИО1 за рулем автомобиля, так как не выходил вслед последнему из магазина, однако ранее ФИО1 неоднократно подъезжал к нему на автомобиле ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, принадлежащего его отцу. Через некоторое время, в указанный день, к нему подъехали сотрудники полиции и опросили его по вышеуказанным обстоятельствам, а так же пояснили, что после того как ФИО1 вышел от меня, был остановлен сотрудниками полиции управляя при этом вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут вместе со своей супругой ФИО13 были приглашены сотрудниками ДПС принять участие в качестве понятых, пояснив при этом, что им нужно будет присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2105 в кузове белого цвета. Далее сотрудники полиции представили им водителя указанного а/м, которым оказался ФИО1, после чего в его присутствии и в присутствии его супруги ФИО13 сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медучреждении, на что последний отказался, пояснив, что и так не отрицает что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники ДПС составили необходимые административные документы по факту отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, где он и его супруга поставили свои подписи. Так же показать, что ФИО1 действительно внешне обнаруживал признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно не помнит, сотрудники полиции попросили ее вместе с супругом ФИО12 принять участие в качестве понятых. Так же сотрудники полиции объяснили, что они будут принимать участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, при этом представив им водителя по имени ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Далее в ее присутствии и в присутствии ее супруга сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медучреждении, однако последний отказался, сказав при этом, что и так признает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники ДПС составили необходимые административные документы по поводу отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, где она с супругом поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр двора многоквартирного домовладения № 

<

адрес>, Республики Адыгея, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ 210540 г/н № в кузове белого. В ходе осмотра указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства на него 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. В ходе расследования уголовного дела вышеуказанный автомобиль ВАЗ 210540 г/н № в кузове белого цвета и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены законному владельцу – свидетелю ФИО8 Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр прилегающего участка к домовладению № 

<

адрес>, Республики Адыгея, откуда ФИО1 в состоянии опьянения выехал, управляя а/м ВАЗ 210540 г/н № в кузове белого цвета.

Приговором мирового суда судебного участка №2 Гиагинского района, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Материалом об административном правонарушении – протокол об отстранении от управления 01 АК № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, его болезненное состояние, что он осуществляет уход за отцом, ветераном Великой отечественной войны и труда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями с ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его данные о личности, указывающее на то, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает, что применение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нецелесообразно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом с учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

В соответствии с п. « а » ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. 

Меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления настоящего приговора в законную силу, обязать ФИО1, следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, но за счёт государства. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, из расчета одного дня следования за один день лишения свободы. 

Копию настоящего приговора направить начальнику Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, по адресу: Майкоп, Привокзальная ул.,108.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль ВАЗ 2105 г/н № в кузове белого цвета и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены законному владельцу – ФИО8.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов. 

УИД 01RS0001-01-2019-000197-60

Подлинник находится в материалах дела №1-48/2019

В Гиагинском районном суде РА