№2а-4862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

Административный истец Администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области находилось исполнительное производство 

<

№>, в отношении должника ФИО9 

<

дата обезличена> исполнительное производство окончено. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав – исполнитель длительное время бездействует. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и его возобновлении, которое получено ответчиками 

<

дата обезличена>, до настоящего времени ответ не получен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 в части не предоставления ответа на заявление взыскателя от 

<

дата обезличена>. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 направить ответ на заявление взыскателя от 

<

дата обезличена>. 

Судом в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управление ФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица ФИО2, прокуратура Астраханской области, прокуратура Ленинского района г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО9, ФИО6 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании совершить действия по приведению объекта в соответствии с установленными требованиями разрешительной документации на строительство, обязании прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации кафе - удовлетворены.

Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязал ФИО13 совершить действия по приведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями разрешительной документации на строительство (разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата обезличена>. 

<

№>), путем реконструкции здания.

Обязал ФИО9 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации кафе в здании по 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, исполнительный лист 

<

данные изъяты> 

<

№> выдан истцу 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> ФИО7, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного на основании решения 

<

данные изъяты> по делу 

<

№> об обязании ФИО9 совершить действия по приведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями разрешительной документации на строительство (разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата обезличена>. 

<

№>), путем реконструкции здания. Обязании ФИО9 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:020526:19, путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации кафе в здании по 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> ФИО7, в адрес ФИО9 направлено требование об исполнении решения 

<

данные изъяты> в срок до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО9 обратилась к судебному приставу 

<

данные изъяты> ФИО7 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> ФИО7, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в разрешении на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата обезличена> площадь застройки указана 412,9 кв.м., в представленных документах площадь застройки указана 498,9 кв.м.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> ФИО7, в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по 

<

данные изъяты>. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Неисполнение повторного требования от 

<

дата обезличена> в срок до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> ФИО7, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что решение суда не исполнено, объект отключен от водоснабжения, установлена пломба сотрудниками водоканала.

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП возбудил исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО9, переданное из другого структурного подразделения УФССП по АО.

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП ФИО1 окончила исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО9

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и его возобновлении, которое получено ответчиками 

<

дата обезличена>, до настоящего времени ответ не получен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 от 

<

дата обезличена> удовлетворено заявление администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 

<

дата обезличена> о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП ФИО14 от 

<

дата обезличена> отменено постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства 

<

№> в отношении должника ФИО9 Испрлнительное производства зарегистрировано с новым номером 

<

№>

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении указанных документов в адрес взыскателя-истца.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что ответ на заявление взыскателя от 

<

дата обезличена> был направлен в адрес взыскателя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на настоящий момент исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> отменено, заявление взыскателя от 

<

дата обезличена> удовлетворено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав оспариваемыми действиями должностных лиц. В связи с чем, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что на настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий ответчика, а, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на нее обязанностей по устранению нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 года.

Судья: А.А. Яцукова