решение

 в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-002345-78

дело № 2-2753/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации, ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга, выразившееся в не снятии арестов, наложенных следователем первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по уголовному делу на квартиру по адресу: 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес>; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; обязании ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снять аресты. 

Требования ФИО1 мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых ему переданы как нереализованные вышеуказанные квартиры, вместе с тем в регистрации перехода права собственности ему Росреестром отказано по причине наличия ограничений наложенных в рамках уголовного дела и судебными приставами-исполнителями. Поскольку квартиры фактически ему переданы, аресты не сняты, право собственности за ним не зарегистрировано, ФИО1 полагает свои права нарушенными. 

Представитель ответчиков ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и ФССП России ФИО2. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в счёт возмещения удовлетворённых исковых требований потерпевших (в том числе ФИО1), сохранив наложенный арест до исполнении гражданских исков, обращено взыскание на 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, возбуждено на основании исполнительного листа серии № №, выданного 

<

данные изъяты> по уголовному делу №, в отношении ФИ11 в пользу ФИО1 Вахид оглы, предмет исполнения – ущерб от преступления в размере 167 404 000 рублей; исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа серии № №, выданного Санкт-Петербургским городским судом по уголовному делу №, в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО1, предмет исполнения – ущерб от преступления в размере 167 404 000 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 

В рамках указанных исполнительных производств осуществлён ДД.ММ.ГГГГ арест следующего имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>; квартира оставлена на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 с правом пользования; квартиры по адресу: 

<

адрес>; квартира оставлена на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 с правом пользования.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты передачи арестованного имущества на торги квартир по адресу: 

<

адрес>

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ДОМ «ВЕРСАЛЬ» возвратил с реализации судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено взыскателю ФИО1 предложение оставить указанную квартиру за ним.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о передаче указанной квартиры ему и получил предложение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым врио начальника отдела ФИО5, 

<

адрес>, передана взыскателю ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанной квартиры.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ДОМ «ВЕРСАЛЬ» возвратил с реализации судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено взыскателю ФИО1 предложение оставить указанную квартиру за ним.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о передаче указанной квартиры ему и получил предложение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ль ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым врио начальника отдела ФИО5, 

<

адрес>, передана взыскателю ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника ФИО13.о. были переданы квартиры по адресам: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 представил выписки из ЕГРН на вышеуказанные квартиры, из которых следовало, что в отношении 

<

адрес> сохраняются следующие запреты: по постановлению судьи ФИО6, вынесенное по постановлению старшего следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга, № №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; протокол наложения ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Первый следственный отдел первого управления по расследованию 0с0бо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу; постановлению судьи ФИО7, вынесенное по постановлению ст. следователя первого СО первого управления по РОВД ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., о возбуждении ходатайства о продлении срока ареста до ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>»; и в отношении 

<

адрес> аресты на основании следующих документов: протокола наложения ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Первый следственный отдел первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу; постановления судьи ФИО6, вынесенное по постановлению старшего следователя первого следственного отдела первого управления но расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, № (ДД.ММ.ГГГГ), выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; постановлению судьи ФИО8, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО9 (ФИО10) на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Часть 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет арест имущества через составляющие элементы ареста - запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест недвижимого имущества влечет ограничение прав: имущество не может быть продано, подарено, обменено, сдано в аренду, заложено.

Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При совершении надлежащих действий по аресту имущества должник ограничивается в праве свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в соответствии с частью 8 статьи 80 названного Федерального закона направляются в трехдневный срок со дня принятия постановления в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, обязанность по своевременному снятию запрета с нереализованного на торгах имущества и переданного взыскателю, возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебно пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. При этом широкий спектр полномочий территориального органа ФССП России прямо не предусматривает его обязанность производить действия по снятию ареста с имущества, переданного как нереализованное взыскателю. 

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Между тем проверить законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным, поскольку таких требований истцом не заявлено. 

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 и пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между моральными страданиями истца и действиями должностных лиц ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках вышеуказанных исполнительных производств. 

Следует отметить, что сам по себе факт наличия запрета по распоряжению имуществом не являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав заявителя. Доказательств того, что в рамках исполнительных производств в отношении истца было допущено нарушение его права на распоряжение вышеуказанными квартирами, суду истцом не представлено. 

Не установив нарушений конкретных нематериальных благ истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –