№ 2-1741/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО1 

<

ФИО>8. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

номер>хххххх6131 по эмиссионому контракту 

<

номер>-Р-13591698170 от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций по кредитной карте. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: процентная ставка –23,9 % годовых. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитной карте составляет 50 085 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 44 241 рубль, просроченные проценты в размере 5 844 рубля 24 копейки, которые просят взыскать с ФИО1 

<

ФИО>9., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 

<

ФИО>10. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 

<

ФИО>11. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

номер>хххххх6131 по эмиссионому контракту 

<

номер>-Р-13591698170 от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций по кредитной карте и предоставлена информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия и тарифы ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с п. 4.1.3. Условий и разделом 1 Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте, на держателя карты возлагается обязанность по внесению ежемесячно до наступления даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий

Данные обязательства не были выполнены держателем карты.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитной карте составляет 50 085 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 44 241 рубль, просроченные проценты в размере 5 844 рубля 24 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчик не представили своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 

<

ФИО>12 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 702 рубля 56 копеек, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 702 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 

<

ФИО>13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 50 085 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 56 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова