Гражданское дело № 2-621/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.

с участием представителя истца – администрации Енисейского района ФИО6, помощника Енисейского межрайонного прокурора – Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к ФИО7, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО7, и на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать органы миграционного учёта снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8кв.м., в котором на регистрационном учете в настоящее время состоит ФИО7, вселенный в неё на условиях социального найма. Однако ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, фактическипроживает у отца 

<

данные изъяты> попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, жилое помещение ветшает и требует проведения ремонта, который ответчиком не осуществляется. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – администрации Енисейского района Красноярского края ФИО6, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица – глава администрации Потаповского сельского совета – ФИО8 в данное судебное заседание не явилась, ранее, в ходе судебного разбирательства 04 октября 2017 года, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения требований. 

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца администрации Енисейского района ФИО6, заключение Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствуетв жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда /служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/ либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Енисейский район, Красноярского края и состоит в реестре муниципальной собственности.

На основании договора социального найма жилого помещения № ххх от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8кв.м., находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам её семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке из домовой книги, представленной администрацией Потаповского сельсовета, в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоит ФИО7, вселенный в него 13 февраля 2002 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель жилого помещения), а также члены её семьи: ФИО3,ФИО 4,ФИО5, сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с выбытием в 

<

данные изъяты> При этом, согласно адресной справке, ФИО2 на дату подачи иска в суд, не состоял на регистрационном учёте в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

По сообщению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, распорядилась средствами материнского капитали и приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Установив данные обстоятельства, представитель истца администрации Енисейского района – ФИО6 отказался от исковых требований о признании ФИО1,ФИО2,ФИО 3,ФИО 4,ФИО 5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 19 октября 2017 года производство по делу в данной части прекращено. 

02 октября 2017 года жилищной комиссией при администрации Потаповского сельского совета осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО7 в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, по внешним признакам усматривается что жилой дом заброшен, земельный участок порос травой, придомовые постройки разрушены, о чём составлен соответствующий акт и представлен фотоотчет.

Представитель третьего лица глава администрации Потаповского сельсовета ФИО8, участвуя в ходе судебного заседания 04 октября 2017 года пояснила, что ФИО7 не проживает в спорной квартире с 2008 года, выехал на постоянное место жительства к своему отцу на 

<

данные изъяты> вывез все принадлежащие ему вещи. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, каких-либо препятствий к проживанию ему не чинилось. Также он не оплачивает услуги по найму жилья, не несет расходов по содержанию жилого дома и производству ремонта, в связи с этим, жилое помещение является заброшенным, ветшает, надворные постройки разрушены. 

Свидетели ФИО 6 иФИО 7 допрошенные в ходе судебного заседания 04 октября 2017 года, показали, что ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении более восьми лет, выехал на постоянное место жительства к своему отцу на 

<

данные изъяты> где фактически проживает. По внешним признакам видно, что жилое помещение заброшено, постепенно разрушается, земельный участок не обрабатывается, порос травой. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения не несёт, плату за найм не производит, об этом свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ (акт обследования жилого помещения, фотографии, из содержаниякоторых усматривается, что по внешним признакам жилое помещение заброшено, в нём ни кто не проживает, ввиду чего оно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, сверки расчетов о наличии задолженности по найму), равно как и пояснения сторон, опрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, следует признать ФИО7, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ