дело №12-36

(26MS0279-01-2019-002758-81)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 27 июня 2019 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н., 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 06.05.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 06.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 06.05.2019г. отменить и мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование было проведено с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, результат освидетельствования был фальсифицирован, так как спиртное он употреблял за день до проведения освидетельствования. Также мировым судьей была проигнорирована его просьба о вызове лиц, участвовавших при проведении освидетельствования, что нарушило его права на защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, уважительных причин неявки не представил. Рассмотрение жалобы, назначенное на 11.06.2019г. на 12 часов 00 минут не состоялось, ввиду письменного заявления ФИО1 об отложении судебного заседания, которое было судом удовлетворено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края Д.А. явку которого просил обеспечить ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании участников производства по делу, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы для отмены постановления от 06.05.2019г. необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.03.2019г., в 03 час. 34 мин., на 117км. + 800м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», ФИО1 управлял транспортным средством Лада 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и исследованных мировым судьей – протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2019г. (л.д.2), содержащего сведения об управлении 02.03.2019г. ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения на 117км. + 800м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды»; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 02.03.2019г. (л.д.3), в связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения – запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.03.2019г. (л.д.5), содержащего сведения о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а также о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на месте с помощью алкотестора «Юпитер» №, с установлением алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,827 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, что подтвердил собственноручно; чеком прибора Алкотектор Юпитер №, от 02.03.2019г. в 03:38 (л.д.4), где на месте проведения на 117км. + 800м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,827 мг/л; рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Д.А (л.д.7), Ч.Д. (л.д.18) от 02.03.2019г. об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая и подробная оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 02.03.2019г. не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, отношу к надуманным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись «В Буденновск поехал, чуть выпил пиво», также факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе, чеком алкотестора «Юпитер» № с показаниями прибора - 0,827 мг/л и у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с которым тот согласился; рапортами инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Д.А., Ч.Д.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Замечаний в ходе процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования.

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей его прав, выразившихся в не вызове лиц, участвовавших при проведении освидетельствования, опровергаются отсутствием письменных ходатайств в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая и подробная оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При определении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, при этом личность ФИО1 расценена как обладающая повышенной опасностью жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создающая реальную возможность наступления тяжких последствий.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом его личности, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, оснований для назначения более мягкого или строгого наказания не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 06.05.2019 года по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.