Дело №1-267/23

УИД 13RS0025-01-2023-002182-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Вахтерова А.Г., представившего удостоверение №10220 и ордер №2110 от 24.08.2023 г.,

представителя потерпевшей Л5. – ФИО2, представившего удостоверение №181 и ордер №122 от 25.08.2023 г., 

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, 

<

...>, студента 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2023 г. в неустановленное следствием время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco m5s», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием пользователем указанного мессенджера под именем «

<

...>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – неустановленное следствием лицо), согласившись с предложением последнего участвовать в совершении совместных преступных действий, направленных на хищение денежных средств граждан путем их обмана. 

В соответствии с достигнутой между ФИО1 и неустановленным следствием лицом договоренности в преступные обязанности последнего входило осуществление звонков владельцам абонентских номеров г.Саранска и сообщении им заведомо ложных сведений о якобы совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий с целью побудить граждан к добровольной передаче принадлежащих им денежных средств для оказания помощи родственникам и пострадавшим лицам. В свою очередь, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был ожидать получения в мессенджере «Telegram» соответствующих указаний от неустановленного следствием лица, после чего прибывать в названные ему данным лицом места в г.Саранске и, представляясь курьером, получать либо лично от граждан, либо от курьера службы «Яндекс Доставка» принадлежащие гражданам денежные средства для якобы оказания помощи пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия лицам. Часть похищенных таким образом денежных средств ФИО1 должен был перечислять на банковскую карту неустановленного следствием лица, а оставшейся частью в размере 10% похищенных денежных средств мог распоряжаться по своему усмотрению.

После этого ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил ряд преступлений. 

Так, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.05.2023 г. начиная с 17 ч. 29 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте и действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью реализации совместного с последним преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, посредством осуществления телефонных звонков с различных абонентских номеров на абонентский 

<

..>, принадлежащий Е3., сообщило последней заведомо ложные сведения о якобы совершении по вине ее сына дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка. Также неустановленное следствием лицо, выдавая себя за адвоката, сообщило Е3., что для оказания помощи девушке, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествия, якобы необходимо заплатить денежные средства в сумме 200000 рублей, которые нужно передать курьеру. Е3., будучи обманутой неустановленным следствием лицом, и переживая за дальнейшую судьбу своего сына, согласилась передать денежные средства в вышеназванной сумме. После этого неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 18 ч. 27 мин. сообщило ФИО1 в мессенджере «Telegram» о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, и получить от Е3. под видом курьера денежные средства в сумме 200000 рублей.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, действуя по указанию последнего и выполняя свою преступную роль, 02.05.2023 г. в период с 19 ч. по 19 ч. 10 мин. прибыл к квартире 

<

адрес>, где его ожидала Е3. Находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 представился Е3. курьером и сказал, что пришел забрать денежные средства. После этого Е3., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, будучи обманутой последним, в тот же день примерно в 19 ч. 10 мин. передала последнему пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200000 рублей и другими вещами, не представляющими для нее материальной ценности. ФИО1, забрав у Е3. пакет с вышеуказанными денежными средствами, похитил их и с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица Е3. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.05.2023 г. начиная с 09 ч. 35 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте и действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью реализации совместного с последним преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, посредством осуществления телефонных звонков с различных абонентских номеров на абонентский 

<

..>, принадлежащий Л4., сообщило последней заведомо ложные сведения о якобы совершении по вине ее сына дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка. Также неустановленное следствием лицо, выдавая себя за нотариуса, сообщило Л4., что для оказания помощи девушке, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествия, якобы необходимо заплатить денежные средства в сумме 138000 рублей, которые нужно передать курьеру. Л4., будучи обманутой неустановленным следствием лицом, и переживая за дальнейшую судьбу своего сына, согласилась передать денежные средства в вышеназванной сумме. После этого неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 09 ч. 56 мин. сообщило ФИО1 в мессенджере «Telegram» о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, и получить от Л4. под видом курьера денежные средства в сумме 138000 рублей.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, действуя по указанию последнего и выполняя свою преступную роль, 08.05.2023 г. примерно в 10 ч. 30 мин. прибыл в квартиру 

<

адрес>, где его ожидала Л4. Находясь в указанной квартире, ФИО1 представился Л4. курьером и сказал, что пришел забрать денежные средства. После этого Л4., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, будучи обманутой последним, в тот же день в вышеуказанное время передала ФИО1 пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 138000 рублей и другими вещами, не представляющими для нее материальной ценности. ФИО1, забрав у Л4. пакет с вышеуказанными денежными средствами, похитил их и с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица Л4. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 138000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.05.2023 г. начиная с 09 ч. 43 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте и действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью реализации совместного с последним преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, посредством осуществления телефонных звонков с различных абонентских номеров на абонентский 

<

..>, принадлежащий К2., представилось последней ее племянницей А. и сообщило К2. заведомо ложные сведения о якобы совершении по ее вине дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка. Также неустановленное следствием лицо, выдавая себя за А., сообщило К2., что для примирения с девушкой, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествия, якобы необходимо заплатить денежные средства в сумме 300000 рублей. После этого неустановленное следствием лицо, выдавая себя за сотрудника полиции, посредством телефонного звонка К2. подтвердило изложенные выше ложные сведения и сообщило, что денежные средства необходимо передать курьеру. К2., будучи обманутой неустановленным следствием лицом, и переживая за дальнейшую судьбу своей племянницы, согласилась передать денежные средства в вышеназванной сумме. После этого неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 10 ч. 34 мин. сообщило ФИО1 в мессенджере «Telegram» о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, и получить от К2. под видом курьера денежные средства в сумме 300000 рублей.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, действуя по указанию последнего и выполняя свою преступную роль, 08.05.2023 г. примерно в 11 ч. 10 мин. прибыл к квартире 

<

адрес>, где его ожидала К2. Находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 представился К2. курьером и сказал, что пришел забрать денежные средства. После этого К2. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, будучи обманутой последним, в тот же день примерно в 11 ч. 15 мин. передала ФИО1 пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 300000 рублей. ФИО1, забрав у К2. пакет с вышеуказанными денежными средствами, похитил их и с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица К2. был причинен материальный ущерб в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.05.2023 г. начиная с 10 ч. 46 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте и действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью реализации совместного с последним преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, посредством осуществления телефонных звонков с различных абонентских номеров на абонентский 

<

..>, принадлежащий Л5., представилось последней ее внуком С1. и сообщило Л5. заведомо ложные сведения о якобы совершении по его вине дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка. Также неустановленное следствием лицо, выдавая себя за С1., сообщило Л5., что в целях оказания помощи девушке, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествия, якобы необходимо заплатить денежные средства в сумме 100000 рублей., которые нужно передать курьеру. Л5., будучи обманутой неустановленным следствием лицом, и переживая за дальнейшую судьбу своего внука, согласилась передать денежные средства в вышеназванной сумме. После этого неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, осуществило заказ на доставку посылки в службе «Яндекс Доставка», которую было необходимо забрать у Л5. и в дальнейшем доставить ФИО1 В тот же день примерно в 12 ч. 20 мин. неустановленное следствием лицо путем звонка ФИО1 в мессенджере «Telegram» сообщило последнему о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, и получить от курьера службы «Яндекс Доставка» денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные от Л5.

08.05.2023 г. в 12 ч. 42 мин. курьер службы «Яндекс Доставка» Ж1., выполняя заказ неустановленного следствием лица, и не подозревая о преступных намерениях последнего и ФИО1, прибыл по месту жительства Л5. по адресу: 

<

адрес>, где последняя, будучи обманутой неустановленным следствием лицом, передала Ж1. пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей и другими вещами, не представляющими для нее материальной ценности. Забрав пакет у Л5., Ж1. сделал отметку о получении заказа в приложении «Яндекс доставка», установленное в его мобильном телефоне, после чего неустановленного следствием лицо сообщило ему о том, что данную посылку необходимо доставить по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, действуя по указанию последнего и выполняя свою преступную роль, 08.05.2023 г. примерно в 13 ч. прибыл к дому 

<

адрес>, куда вскоре приехал Ж1. Последний, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, в тот же день в 13 ч. 06 мин. передал последнему полученный от Л5. пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей и другими вещами, не представляющими для Л5. материальной ценности. ФИО1, забрав у Ж1. пакет с вышеуказанными денежными средствами, похитил их и с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица Л5. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что примерно в марте 2023 г. ему от его знакомого М2. стало известно о том, что в мессенджере «Telegram» имеется канал «

<

...>», пользователи которого предлагают работу для людей, которым нужны денежные средства. Со слов М2. ему стало понятно, что работа на вышеуказанном телеграмм-канале предлагается разная, то есть как легальная, так и нелегальная. Данная тема показалась ему интересной, поэтому он спросил у М2. о том, каким образом он сможет стать участником данного телеграмм-канала и просматривать объявления о работе, на что М2. пояснил ему, что он может найти данный канал, введя в поисковой строке его наименование, а именно «

<

...>». В его мобильном телефоне имелось приложение мессенджера «Telegram», в котором на принадлежащий ему абонентский 

<

..> был зарегистрирован его аккаунт «инотека» с именем пользователя 

<

...>. В последующие дни он зашел в телеграмм-канал «

<

...>», где стал просматривать все объявления о работе, которые там размещали различные пользователи, однако чего-либо подходящего для себя не находил. В дальнейшем М2. в ходе переписки с ним сообщил ему о том, что в мессенджере «Telegram» есть пользователь с именем «

<

...>», который тоже занимается предоставлением работы, после чего отправил ему ссылку на аккаунт данного пользователя 

<

...>. В апреле 2023 г. у него не получилось связаться с пользователем «

<

...>», он написал ему сообщение о своем желании найти работу, но оно осталось без ответа. 

02.05.2023 г. он вновь решил связаться с пользователем «

<

...>» посредством мессенджера «Telegram» и узнать о том, какой вид работы тот может ему предложить. В этот день в 12 ч. 33 мин. он начал переписку с пользователем «

<

...>», написав ему о том, что он от М2., и попросил сообщить, какой вид работы тот может предложить. Пользователь «

<

...>» детально объяснил ему, в чем заключается работа, пояснив, что он якобы занимается оказанием сервиса по перевозке денежных средств, для чего осуществляет поиск курьеров, которые бы могли заниматься перевозкой денег и их дальнейшим переводить их работодателю, оставляя себе 10% от полученной суммы денежных средств. Прочитав условия такой работы, он сообщил пользователю «

<

...>» о своей готовности работать, так как условия работы ему показались интересными. Вместе с тем в тот момент понял, что подобная работа является нелегальной, то есть незаконной, и осознавал, что если он начнет заниматься данной работой, то фактически будет совершать преступление, а именно мошенничество, и быть его соучастником. Однако это его не остановило, поскольку ему были нужны денежные средства на личные нужды, о чем он сообщил в переписке пользователю «

<

...>». По мере общения с последним он узнал более подробные детали работы, ему стало ясно, что он должен осуществлять перевозку денежных средств из одного пункта в другой, а также переводить полученные суммы работодателю, оставляя себе 10% данных денежных средств. При этом было необходимо всегда принимать меры для своей конспирации в том случае, когда он будет сам забирать денежные средства, а именно всегда находиться в медицинской маске, а также по желанию – в перчатках. Обговорив условия работы и его готовность к ней, они с пользователем «

<

...>» договорились о том, что он приступает работать, выполняя указания данного пользователя.

В тот же день он приступил к работе, а именно стал исполнять заказы, поступавшие от пользователя «

<

...>». Так, 02.05.2023 г. в 18 ч. 27 мин последний в мессенджере «Telegram» написал ему, что имеется заказ, и что ему на автомобиле такси необходимо поехать по адресу: 

<

адрес>, и забрать денежные средства у некой Е3. для «Сергея». Он заказал такси и примерно в 19 ч. прибыл по вышеуказанному адресу. Выйдя из автомобиля, он сообщил об этом в мессенджере «Telegram» пользователю «

<

...>», после чего тот позвонил ему на мобильный телефон и стал давать ему указания, согласно которым он проследовал к подъезду 

<

..> дома 

<

адрес>, по пути надев на лицо имевшуюся при нем медицинскую маску черного цвета, чтобы не быть узнанным. Зайдя в вышеуказанный подъезд, он поднялся на 3 этаж и позвонил в дверь квартиры, номер которой он не запомнил. Дверь ему открыла пожилая женщина на вид 75-80 лет, которой он сразу же согласно указаниям пользователя «

<

...>» сообщил, что является курьером, и что он приехал забрать денежные средства для «Сергея». Примерно в 19 ч. 10 мин. женщина через порог квартиры передала ему в руки пакет белого цвета. Взяв пакет, он вышел из подъезда и зашел в другой подъезд, где осмотрел содержимое пакета. В пакете находились рюкзак, салфетки, вязаный свитер, брюки и комплект постельного белья. Открыв рюкзак, он обнаружил, что внутри него находится кошелек. Он открыл этот кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства взял себе, а пакет со всем содержимым выкинул в мусорный контейнер во дворе дома. После этого он вызвал такси и направился в торговый центр «Севастополь», расположенный по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись приложением «Мир.Pay», установленным в его мобильном телефоне, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» в период с 20 ч. 20 мин. по 20 ч. 25 мин. перевел денежные средства в сумме 180000 рублей на банковскую карту вышеуказанного банка по реквизитам, которые ему продиктовал пользователь «

<

...>». При этом, как они договаривались с последним, 10% от полученной суммы денежных средств, то есть 20000 рублей, он оставил себе. 

08.05.2023 г. в 09 ч. 56 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время в мессенджере «Telegram» ему поступил входящий звонок от пользователя «

<

...>», который сказал, что для него есть заказ. Ему необходимо было вызвать такси и доехать до дома 

<

адрес>, где забрать денежные средства у некой ФИО10 «для Жени», при этом ему нужно было представиться женщине как «Андрей Геннадьевич от Н.». Он заказал такси и примерно в 10 ч. 20 мин. он прибыл по вышеуказанному адресу. Выйдя из автомобиля, он сообщил об этом в мессенджере «Telegram» пользователю «

<

...>», после чего тот позвонил ему на мобильный телефон и стал давать ему указания, согласно которым он проследовал к подъезду 

<

..> дома 

<

адрес>, по пути надев на лицо имевшуюся при нем медицинскую маску черного цвета, чтобы не быть узнанным. Зайдя в вышеуказанный подъезд, он поднялся на 4 этаж и позвонил в дверь квартиры 

<

..>. Дверь открыла пожилая женщина на вид 70-75 лет. Он зашел в прихожую квартиры, где согласно указаниям пользователя «

<

...>» сообщил женщине, что он «Андрей Геннадьевич от Н., является курьером, приехал забрать денежные средства для Жени». Женщина примерно в 10 ч. 30 мин. передала ему в руки пакет, в котором находились подушка с наволочкой, он забрал пакет и ушел. Все это время он продолжал разговаривать по телефону с пользователем «

<

...>», который давал ему указания. Выйдя из подъезда, он прошел к гаражам, где заметил мусорный контейнер. Там он вытащил из наволочки денежные средства, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Деньги он положил в карман своей куртки, а подушку, наволочку и пакет выкинул в мусорный контейнер. Рядом было много людей, поэтому сразу денежные средства он пересчитать не смог и решил сделать это позже. 

После этого 08.05.2023 г. в 10 ч. 34 мин. пользователь «

<

...>» написал ему в мессенджере «Telegram», что имеется новый заказ, и что ему нужно поехать к дому 

<

адрес>. Он вызвал такси и поехал по вышеуказанному адресу. В пути следования он пересчитал денежные средства, которые ему отдала женщина по имени ФИО10, их было 138000 рублей различными купюрами. Примерно в 11 ч. 10 мин. он прибыл к дому 

<

адрес>, где, действуя по указаниям пользователя «

<

...>» по той же, что и ранее схеме, примерно в 11 ч. 15 мин. получил от пожилой женщины по имени К2. денежные средства в прозрачном полимерном пакете в сумме в сумме 300000 рублей. После этого он вызвал такси и направился в торговый центр «Севастополь», расположенный по адресу: 

<

...>, где посредством банкомата в период с 12 ч. по 12 ч. 10 мин. перевел денежные средства в сумме 395000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по реквизитам, которые ему ранее сообщил пользователь «

<

...>», а денежные средства в сумме 43000 рублей по договоренности с последним оставил себе.

В это время ему поступил очередной заказ от пользователя «

<

...>», согласно которому он должен был проследовать к дому 

<

адрес> и там получить денежные средства от водителя автомобиля такси. Он сам вызвал такси и направился по вышеуказанному адресу, при этом в пути следования пользователь «

<

...>» прислал ему скриншот переписки с водителем автомобиля такси, из которой он узнал, что водитель по имени Сергей следует от дома 

<

адрес> на автомобиле марки «Лада Гранта» красного цвета государственный регистрационный знак 

<

..>. Когда он приехал к дому 

<

адрес>, туда же через некоторое время, в период с 13 ч. по 13 ч. 10 мин. подъехал вышеуказанный автомобиль такси, из которого вышел мужчина. Последний подошел к нему и спросил, не он ли ожидает посылку, он ответил утвердительно. Тогда мужчина передал ему пакет белого цвета, после чего сел в автомобиль и уехал. Осмотрев пакет, он увидел, что в нем находится постельное белье, два рулона туалетной бумаги и завернутые в два полотенца денежные средства в сумме 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Денежные средства он взял себе, а все остальное выкинул в находящийся рядом мусорный контейнер. Затем он вызвал такси, на котором направился в торгово-развлекательный центр «Сити-парк», расположенный по адресу: 

<

...>. Там он направился к банкоматам и в период с 14 ч. 34 мин. по 14 ч. 54 мин. перевел денежные средства в сумме 90000 рублей на ту же банковскую карту АО «Тинькофф Банк», реквизиты которой ему ранее сообщил пользователь «

<

...>» Денежные средств в сумме 10000 рублей он по договоренности с последним оставил себе. После этого он поехал к себе домой и 08.05.2023 г. больше никаких заказов не выполнял. Утром 12.05.2023 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении преступлений, и доставили его в отдел полиции.

Выполняя по указанию пользователя «

<

...>» все вышеуказанные действия, он осознавал, что является соучастником преступлений, скорее всего, мошенничеств, поскольку ранее слышал о подобных фактах хищения денежных средств путем обмана граждан. Он понимал, что он не просто перевозит в качестве курьера денежные средства из одного пункта в другой и в дальнейшем переводит их на банковскую карту, а осуществляет это преступным путем, и что вырученные им от данной деятельности денежные средства фактически являются похищенными у людей путем обмана. Банковская карта, на которую он переводил денежные средства, была оформлена на имя «Егор», других сведений он не помнит. Реквизиты банковской карты, которые ему сообщил пользователь «

<

...>», он впоследствии удалил, однако сама банковская карта осталась «привязанной» к приложению «Мир.Pay», установленному на его мобильном телефоне. В принадлежащем ему мобильном телефоне сохранились все его переписки с М2. и пользователем «

<

...>», также у него сохранились три чека, подтверждающих то, что он 08.05.2023 г. перевел пользователю «

<

...>» денежные средства в сумме 90000 рублей. Вышеуказанные телефон и три чека, а также принадлежащие ему рюкзак и медицинская маска, которую он использовал при совершении преступлений, были изъяты сотрудниками полиции при производстве обыска в его жилище. Также в ходе обыска была изъята часть денежных средств, полученных им в качестве заработка, часть данных денежных средств он успел потратить на приобретение продуктов питания (т.1, л.д.62-68, 224-234, т.2, л.д.126-132, 178-184, т.3, л.д.81-90).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Е3. и Л5. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, потерпевшими суду представлены письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевшие также указали, что родственниками подсудимого им полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений. 

Потерпевшие Л4. и К2. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, телефонограммами потерпевшие сообщили суду о том, что ввиду своего преклонного возраста и состояния здоровья они явиться в судебное заседание не смогут и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Е3., Л4., Л5. и К2., суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М2. показал, что примерно в феврале 2023 г. он узнал, что в мессенджере «Telegram» сети Интернет существует канал «

<

...>», пользователи которого предлагают работу для лиц, которым нужны денежные средства. Ему в это время также были нужны денежные средства на личные нужды, в связи с чем он зашел в вышеуказанный телеграмм-канал, где в процессе ознакомления с предложениями о работе ему стало известно о том, что существует пользователь «

<

...>», который занимается предоставлением работы. Он отправил данному пользователю смс-сообщение о том, что желает найти для себя работу. Через некоторое время, примерно через пару недель, пользователь «

<

...>» ответил ему и в процессе переписки сообщил, что он якобы занимается оказанием услуг по перевозке денежных средств, для чего осуществляет поиск курьеров, которые бы могли заниматься перевозкой денег и их дальнейшим переводом через банкоматы своему работодателю, оставляя себе 10% от полученной суммы денежных средств. Прочитав условия работы, он сообщил пользователю «

<

...>» о своем согласии работать, так как вышеуказанные условия работы ему показались интересными. Вместе с тем уже в тот момент он понял, что подобная работа является нелегальной, то есть незаконной. В ходе дальнейшего общения с вышеназванным пользователем он узнал более подробные детали которые заключались в том, что он будет должен получать денежные средства от людей, в основном от водителей служб такси, осуществлять дальнейшую перевозку данных денежных средств из одного пункта в другой, а затем переводить их работодателю, оставляя 10% денежные средств себе. Обговорив с пользователем «

<

...>» условия работы, он договорился с последним о том, что приступает к работе. К работе он приступил примерно в середине марта 2023 г. и работал таким образом до 28.04.2023 г., зарабатывая денежные средства, которые тратил на свои личные нужды. Ему нравилось то, что в подростковом возрасте он имеет возможность зарабатывать самостоятельно и не просить финансовой помощи у родителей. Вместе с тем он понимал, что его доход является незаконным. В марте 2023 г. при общении со своим знакомым ФИО1 последний спросил у него, откуда у него в послледнее время появились денежные средства, на что он ответил, что нашел себе работу. ФИО1 стал расспрашивать его о том, где именно он работает и в чем заключается суть работы. Сначала он не хотел рассказывать ФИО1 о том, чем он занимается на самом деле, однако впоследствии дал ФИО1 контакты телеграмм-канала «

<

...>» и пользователя «

<

...>». При этом он сказал ФИО1, что предлагаемая работа есть разная, как легальная, так и нелегальная, но того это не остановило. Через некоторое время, примерно в мае 2023 г., от ФИО1 стало известно о том, что тот тоже начал работать, то есть заниматься тем же, чем он сам. О подробностях своей работы ФИО1 ему не рассказывал, только иногда спрашивал, чем сейчас занимается он. Он ФИО1 пояснил, что с конца апреля 2023 г. он этим больше не занимается, что он очень сильно пожалел об этом, и ФИО1 этим заниматься тоже больше не советовал, однако тот его не послушал. 12.05.2023 он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, а именно а именно в совершении мошенничества. Он сразу же во всем признался, поскольку очень раскаивался в содеянном. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в тот же день, то есть 12.05.2023 г., ФИО1 также был задержан и доставлен в отдел полиции (т.2, л.д.47-50).

Потерпевшая Е3., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 02.05.2023 г. она находилась у себя дома со своим мужем Е1. Примерно в 17 ч. 30 мин. ей на домашний телефон позвонил мужчина, который представился адвокатом и пояснил, что сегодня, то есть 02.05.2023 г., их сын Е2. попал в аварию, сбил девушку и сам сейчас находится в больнице. Со слов мужчины, девушка, которую сбил сын, получила травмы, и для того, чтобы оказать девушке помощь, последней нужно передать 200000 рублей. Она испугалась и поверила сказанному. После этого мужчина пояснил ей, что 200000 рублей необходимо положить в кошелек, кошелек положить в сумку, сумку положить в полиэтиленовый пакет, а сверху на сумку положить брюки, постельное белье, салфетки и вязаный свитер. Она сделала все, что сказал мужчина, при этом кошелек с деньгами положила в хозяйственную сумку, похожую на рюкзак. После этого мужчина сообщил ей, что за пакетом придет курьер, который привезет пакет ему. Пока они ждали курьера, мужчина, представившийся адвокатом, продиктовал ей расписку, которую она пыталась написать, но не смогла этого сделать из-за волнения. Тогда мужчина сказал, что придет за распиской позже. В то время, когда она разговаривала с мужчиной, ее муж всегда был с ней рядом. Примерно в 19 ч. 10 мин. в дверь их квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела молодого мужчину, которому на вид было 30 лет, ему она передала пакет с деньгами и другими вещами, после чего тот ушел. Денежные средства в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые она отдала курьеру, они с мужем откладывали с пенсии себе на похороны. Через некоторое время ей позвонил сын, у которого она спросила, почему тот не брал трубку, и не случилось ли что-то с ним. Сын пояснил, что был занят и перезвонил при первой возможности, а также сказал, что с ним ничего не случилось и он в полном порядке. Она поняла, что стала жертвой мошенников, и рассказала сыну о случившимся, по ее просьбе сын обратился в полицию. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 200000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 32000 рублей, ее муж получает пенсию в таком же размере. Мужчина, который представился адвокатом, звонил ей с различных абонентских номеров (т.2, л.д.106-109, т.3, л.д.1-2).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Е1. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Е3. 

Свидетель Е2., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что его родители Е3. и Е1. проживают по адресу: 

<

адрес>. 02.05.2023 г. он несколько раз звонил своим родителям на домашний телефон, но тот был постоянно занят. Тогда он позвонил своей матери на мобильный телефон, она сказала, что все плохо и попросила его приехать, при этом больше ничего не пояснила. Он сразу же поехал в квартиру родителей, где последние рассказали ему, что им на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что их сын, то есть он, якобы совершил дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку, которая находится в больнице. Также мужчина пояснил, что на лечение девушки необходимы денежные средства в размере 200000 рублей. Его родители испугались и согласились передать денежные средства. После этого к родителям пришел молодой парень, которому они отдали 200000 рублей и тот ушел. Данные денежные средства его родители откладывали себе на похороны. Выслушав рассказ родителей, он обратился в полицию (т.2, л.д.207-208).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Л4. показала, что 08.05.2023 в 08 ч. 35 мин. ей на мобильный телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась нотариусом и назвала имя и отчество, которых она не запомнила. Данная женщина сообщила ей, что ее сын Л2. стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате него пострадала девушка, которая находится в реанимации и ей необходима срочная операция. Также женщина пояснила, что ее сын также находится в больнице. В это время она очень испугалась за сына и стала слушать женщину, которая сказала, что для возмещения и морального вреда, причиненного пострадавшей девушке в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо выплатить 900000 рублей. Она ответила женщине, что у нее нет такой суммы, а имеется только 135000 рублей, на что та ответила, что данной суммы денежных средств в настоящее время будет достаточно. После этого женщина сказала, что ей нужно будет написать заявление в полицию под ее диктовку, что она и сделала. Затем женщина сказала, что ей нужно взять подушку, положить ее в наволочку и также положить в нее денежные средства. Она сделала то, что велела женщина, при этом положила в наволочку денежные средства в общей сумме 138000 рублей. Примерно в 10 ч. 20 мин. к ней в квартиру пришел молодой человек на вид 19-22 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 180 см, он был одет в синюю спортивную жилетку, спортивные штаны темного цвета с белой эмблемой внизу и светлые кроссовки, данного молодого человека она сможет опознать. Молодой человек зашел в квартиру, она передала ему наволочку с подушкой и денежными средствами, после чего тот ушел. После этого она пошла к своей соседке М1., которой рассказала о случившемся. М1. позвонила ее сыну, который пояснил, что ни в какое дорожно-транспортное происшествие он не попадал. Тогда они поняли, что ее обманули мошенники. Причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб в общей сумме 138000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 25000 рублей (т.1, л.д.39-42, л.д.164-166, т.3, л.д.30-32).

Вышеприведенные показания М2., Е3., Е1., Е2. и Л4. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетелей в суд.

Свидетель Л2. суду показал, что его мать Л4. проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 08.05.2023 г. он находился в Пензенской области. Утром того же дня, примерно в 10 ч., он решил позвонить своей матери, однако номер ее мобильного телефона был постоянно занят. Он стал звонить матери на домашний телефон, то тот также был занят. Потом ему все же удалось дозвониться до матери, но та ему ничего не смогла объяснить, а просто плакала в трубку. Он понял, что что-то случилось, однако мать ему ничего не сказала и положила трубку. Он снова стал звонить матери, но телефоны опять были заняты. Через некоторое время ему позвонила соседка матери, которая стала спрашивать его о том, все ли с ним в порядке и не попал ли он в дорожно-транспортное происшествие. Он сказал, что с ним все в порядке и участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия он не был. Тогда ему рассказали о том, что его матери позвонила какая-то женщина, которая представилась нотариусом и сообщила, что якобы он стал виновником дорожно-транспортного происшествия и сбил девушку, которая находится в тяжелом состоянии, и на лечение которой нужны деньги. Затем к матери пришел неизвестный ей парень, которому она передала принадлежащие ей денежные средства в размере 138000 рублей. Он понял, что его мать обманули, и она стала жертвой мошенников. Затем соседка матери сообщила о случившемся в полицию, он через два часа сам приехал домой к матери. Материальный ущерб, причиненный его матери в результате совершения преступления, родственниками подсудимого полностью возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М1. дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей Л4. и свидетеля Л2. в их соответствующей части.

Потерпевшая К2., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. У нее есть племянница А., которая периодически приходит к ней в гости и помогает по дому. 08.05.2023 она находилась у себя дома. В 09 ч. 43 мин. ей на домашний телефон позвонила девушка, которая представилась И. и стала просить о помощи, сообщив ей, что попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадала другая девушка, которая попала в больницу, и чтобы примириться с данной девушкой без судебного разбирательства ей необходимо отдать 300000 рублей. В этот момент она растерялась и стала волноваться, подумав, что ей звонит ее племянница А., в связи с чем ответила звонившей девушке, что постарается найти денежные средства. Затем ей на домашний телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что звонит по поводу ее родственницы И., которая попала в дорожно-транспортное происшествие. Затем мужчина сказал, что для того, чтобы И. и пострадавшая девушка примирились без судебного разбирательства, нужно передать последней 300000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, иначе пострадавшая девушка напишет заявление в полицию. В ходе разговора с мужчиной она сообщила ему, что найдет указанную сумму денежных средств и спросила, как она может их передать. Мужчина ответил, что пришлет к ней домой своего водителя, которому она должна будет отдать денежные средства, а тот уже передаст их пострадавшей девушке. У нее дома имелись денежные средства в сумме 300000 рублей, она взяла их из шкафа и положила в полиэтиленовый пакет. Примерно в 11 ч. 10 мин. к ней в квартиру пришел молодой человек за денежными средствами, на лице у него была надета черная медицинская маска. Она открыла последнему дверь, но в квартиру не пустила, а попросила подождать на лестничной площадке возле входной двери. В это время ей снова позвонил сотрудник полиции, который уточнил у нее, пришел ли его водитель за денежными средствами, на что она ответила утвердительно. Тогда мужчина сказал, чтобы она не клала трубку, а просто положила ее рядом с телефоном и передала денежные средства водителю. Она достала находящийся полиэтиленовый пакет с денежными средствами, вышла на лестничную площадку и передала его молодому человеку, который забрал пакет с деньгами и ушел. Она вернулась в квартиру и продолжила разговор с мужчиной, представившимся сотрудником полиции. Последний сказал ей, чтобы она никому не рассказывала о данном случае и никуда не звонила, при этом он продолжал с ней разговаривать. Ей все это показалось подозрительным, и она решила позвонить своей племяннице А. со своего мобильного телефона, при этом трубку домашнего телефона просто положила рядом с ним и ушла на кухню. Когда она дозвонилась до А. и рассказала о вышеуказанной ситуации, племянница сообщила ей, что весь день находится у себя дома и что с ней все хорошо. Также А. сказала, чтобы она перестала разговаривать с мужчиной по телефону, так как он скорее всего мошенник, и что она незамедлительно сообщит о случившемся в полицию и приедет к ней домой. Она поняла, что стала жертвой мошенников и ее обманули, после чего подошла к домашнему телефону и положила трубку. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся, позже к ней приехала и ее племянница А. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 300000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку размер получаемой ею пенсии составляет около 32000 рублей в месяц (т.2, л.д.157-160, 244-245).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А. дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей К2. в их соответствующей части (т.2, л.д.168-170).

Потерпевшая Л5., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей дочерью С3. и внучкой С2. 08.05.2023 г. она в дневное время находилась дома одна. В 10 ч. 46 мин. ей на домашний телефон позвонил мужчина, как она подумала, ее внук С1., который проживает в г.Москве, голос мужчины был очень похож на голос ее внука. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил ей, что в настоящее время он находится в больнице, так как попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он был сам. Мужчина сказал, что ее внук переходил дорогу в неположенном месте, в результате чего водитель – девушка пострадала и попала в больницу. Также мужчина пояснил, что для возмещения морального и материального ущерба, причиненного девушке, необходимо заплатить 1000000 рублей, на что она ответила, что у нее таких денежных средств нет. Тогда мужчина сказал, что ее внучка якобы уже передала 100000 рублей и ей необходимо отдать хотя бы еще 100000 рублей, на что на согласилась. После этого трубку взял другой мужчина, который представился следователем, назвав свое имя и отчество – «Ж1.», он сказал ей, что необходимо написать заявление на имя начальника полиции для того, чтобы на ее внука не заводили уголовное дело. На это она согласилась и стала под диктовку мужчины писать заявление. После этого следователь сказал, что внуку в больницу необходимо передать два полотенца, постельное белье и два рулона туалетной бумаги. Она собрала все эти вещи и сложила в пакет, положив туда же денежные средства в сумме 100000 рублей. После этого трубку телефона взяла женщина, которая представилась медсестрой по имени Маргарита, она пояснила, что с ее внуком все хорошо, у него было сотрясение мозга и перелом ребер, а у девушки, которая пострадала в дорожно-транспортном происшествии, был разрыв селезенки, но ей уже сделали операцию и с ней тоже все хорошо. В 12 ч. 42 мин. к ней в квартиру пришел мужчина, который забрал у нее пакет с вещами и сразу же ушел. Примерно через полтора часа ей позвонила ее внучка С2., которая стала спрашивать как у нее дела, она рассказала внучке о случившимся. После этого ей позвонил внук С1., который сказал, что с ним все хорошо и что ни в какое дорожно-транспортное происшествие он не попадал. Затем ей позвонил ее сын Л3., который в последующем сообщил о случившимся в полицию. Причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 100000 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 20000 рублей в месяц (т.1, л.д.115-118, т.3, л.д. 51-52).

Вышеприведенные показания К2., А. и Л5. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетеля в суд.

Свидетель Л3. суду показал, что его мать Л5. проживает вместе со своей дочерью, то есть его сестрой С3., по адресу: 

<

адрес>. У его сестры есть двое детей – С2. и С1. В один из дней начала мая 2023 г., точной даты не помнит, он и его супруга Ф. в дневное время ездили по магазинам и совершали покупки. В это время ему на мобильный телефон позвонил его племянник С1., который рассказал ему о том, что ему позвонила его мать С3. и сказала, что Л5. передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 100000 рублей для того, чтобы оказать помощь девушке, которая пострадала в дорожно-транспортном происшествии, в котором якобы виноват он, то есть С1. При этом последний пояснил, что с ним все в порядке и участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия он не являлся. После разговора с С1. он позвонил своей матери, которая подтвердила рассказ С1. Он понял, что его мать обманули, и она стала жертвой мошенников, после чего сообщил о случившемся в полицию. Материальный ущерб, причиненный его матери в результате совершения преступления, родственниками подсудимого полностью возмещен.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ф. дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Л3. (т.2, л.д.33-34).

Свидетели С2. и С1., допрошенные в ходе предварительного следствия, дали показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Л5. и свидетеля Л3. в их соответствующей части (т.2, л.д.27-28, т.3, л.д.10).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ж1. показал, что он подрабатывает курьером в сервисе «Яндекс Доставка». Ему в приложении на мобильном телефоне приходит заказ с адресом, откуда он должен забрать посылку, когда он принимает заказ и забирает посылку, ему приходит адрес, куда он должен ее доставить. 08.05.2023 г. примерно в 12 ч. 35 мин. ему поступил заказ на доставку посылки, которую необходимо было забрать по адресу: 

<

адрес>. Он направился по данному адресу, где прошел к квартире 

<

..>. Его встретила женщина на вид примерно 75 лет, которая в 12 ч. 42 мин. передала ему пакет белого цвета. Что находилось внутри пакета, он не знает, так как не смотрел, но по ощущениям в пакете находилось что-то мягкое и легкое. После этого он спустился в автомобиль и в приложении «Яндекс Доставка» поставил отметку о том, что он забрал посылку. После этого ему пришел адрес, куда необходимо отвезти данный пакет, а именно: 

<

адрес>. Он направился по указанному адресу. В приложении стояла отметка о том, что оплата за доставку будет произведена наличными, однако, когда он приехал на место, ему позвонил мужчина и пояснил, что оплатить доставку наличными денежными средствами не сможет и попросил перевести деньги на банковскую карту, на что он согласился. После этого он отправил мужчине данные банковской карты своей жены Ж2., куда затем поступили денежные средства в сумме 430 рублей. В 13 ч. 06 мин. он подъехал к дому 

<

адрес>, где его встретил молодой человек на вид 23-24 лет, во что тот был одет он не помнит. Молодой человек забрал у него пакет и направился в сторону дома 

<

адрес>, а он поехал выполнять следующий заказ (т.1, л.д.126-128).

Вышеприведенные показания Ф., С2., С1. и Ж1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, при проведении которого изъят тетрадный лист с заявлением (т.1, л.д.10-16), протоколом осмотра указанного тетрадного листа, на котором выполнен рукописный текст заявления от имени Л4. на имя «начальника следственного управления следственного комитета МВД полковника полиции Л1., старшего следователя следственного управления капитана Н. в рамках уголовного дела №1202009084561, внесенного в реестр досудебных следствий» (т.2, л.д.9-13), 

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, при проведении которого изъят тетрадный лист с заявлением (т.1, л.д.80-88), протоколом осмотра указанного тетрадного листа, на котором выполнен рукописный текст заявления от имени Л5., адресованному «полковнику полиции К1.», и содержащего ходатайство «о принятии причиненного материального и морального ущерба в сумме 100000 рублей в пользу пострадавшей от преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, М3.» (т.2, л.д.9-13), 

- протоколом выемки у Ж1. скриншотов на 4 листах (т.1, л.д.130-132), протоколом их осмотра, из которого следует, что на двух скриншотах изображены снимки экрана мобильного приложения «Яндекс Такси», согласно которым 08.05.2023 г. в период с 12 ч. 42 мин. по 13 ч, 06 мин. выполнялся заказ такси от дома 

<

адрес> дома 

<

адрес>. На двух скриншотах изображены снимки экрана мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие оплату заказа такси (т.2, л.д.15-18),. 

- протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого Ж1. опознал ФИО1, указав, что именно последнему он 08.05.2023 г. в 13 ч. 06 мин. передал пакет с содержимым, полученный им ранее в тот же день от пожилой женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.159-162),

- протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого Л4. опознала ФИО1, указав, что именно последнему она 08.05.2023 г. в утреннее время передала пакет с наволочкой и подушкой, внутри которых находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 138000 рублей (т.1, л.д.167-170),

- протоколом проверок показаний ФИО1 на месте, при проведении которых последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им преступлений (т.1, л.д.192-200, т.2, л.д.133-137, 185-189), 

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при проведении которого последним были добровольно выданы принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco m5s», три чека от 08.05.2023 г., спортивный рюкзак красного цвета, медицинская маска черного цвета и наличные денежные средства в сумме 703500 рублей (т.1, л.д.205-206), протоколами осмотра данных предметов, за исключением вышеуказанного мобильного телефона, из которых, в частности, следует, что 08.05.2023 г. в период с 14 ч. 34 мин. по 14 ч. 54 мин. через банкомат АО «Альфа Банк» были внесены денежные средства в общей сумме 90000 рублей на банковский счет 

<

..> (т.1, л.д.237-241, т.2, л.д.1-6),

- протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Poco m5s», при проведении которого на оптический DVD-R диск записана содержащаяся в мессенджере «Telegram» переписка с пользователем под именем «

<

...>» и другие файлы (т.2, л.д.41-45), протоколом осмотра указанного DVD-R диска, при проведении которого установлено, что в содержащихся на диске файлах отображена переписка ФИО1 с пользователем «

<

...>» за период с 13 ч. 27 мин. по 14 ч. 57 мин. 08.05.2023 г., в данной переписке, в частности содержатся сведения о «заработанных» денежных средствах в сумме 100000 рублей, 10000 из которых ФИО1 оставляет себе, а 90000 рублей переводит на банковский счет вышеназванному пользователю. Также в переписке обнаружены фотографии чеков АО «Альфа Банк» и банкомата (т.2, л.д.51-67),

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки третьего этажа второго подъезда дома 

<

адрес>, на которой расположен вход в квартиру 

<

..> указанного дома (т.2, л.д.77-81),

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки третьего этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, на которой расположен вход в квартиру 

<

..> указанного дома (т.2, л.д.145-148),

- протоколом выемки у К2. детализации вызовов по абонентскому номеру 

<

..> (т.2, л.д.247-248), протоколом ее осмотра, из которого следует, что 08.05.2023 г. в период с 09 ч. 43 мин. по 14 ч. 22 мин. на вышеуказанный абонентский номер домашнего телефона К2. поступило тридцать входящих вызовов с различных абонентских номеров (т.3, л.д.25-27),

- протоколом выемки у Е3. детализации вызовов по абонентскому номеру 

<

..> (т.3, л.д.5-6), протоколом ее осмотра, из которого следует, что 02.05.2023 г. в период с 17 ч. 29 мин. по 19 ч. 31 мин. на вышеуказанный абонентский номер домашнего телефона Е3. поступило четыре входящих вызова с различных абонентских номеров (т.3, л.д.11-13),

- протоколом выемки у Л4. детализации вызовов по абонентскому номеру 

<

..> (т.3, л.д.35-37), протоколом ее осмотра, из которого следует, что 08.05.2023 г. в период с 09 ч. 35 мин. по 12 ч. 41 мин. на вышеуказанный абонентский номер мобильного телефона Л4. поступило семь входящих вызовов с различных абонентских номеров (т.3, л.д.38-40),

- протоколом выемки у Л5. детализации вызовов по абонентскому номеру 

<

..> (т.3, л.д.54-55), протоколом ее осмотра, из которого следует, что 08.05.2023 г. в период с 10 ч. 46 мин. по 12 ч. 22 мин. на вышеуказанный абонентский номер домашнего телефона Л5. поступило три входящих вызова с различных абонентских номеров (т.3, л.д.56-58).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет приведенные выше показания потерпевших Е3., Л4., К2. и Л5., свидетелей М2., Е1., Е2., Л2., М1., А., Л3., Ф., С2., С1. и Ж1. в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что ФИО1 по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 02.05.2023 г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Е3. денежных средств в сумме 200000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Также в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 08.05.2023 г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Л4. денежных средств в сумме 138000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что ФИО1 по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 08.05.2023 г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Л5. денежных средств в сумме 100000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшим Е3., Л4. и Л5. в результате совершения подсудимым преступления, суд в каждом случае считает установленной исходя как из размера похищенных у потерпевших денежных средств, так и из материального положения Е3., Л4. и Л5., являющихся пенсионерками.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 08.05.2023 г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих К2. денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ – в крупном размере.

Факт наличия предварительного сговора на совершение всех вышеуказанных преступлений между подсудимым и неустановленным следствием лицом подтверждается как собственным признанием ФИО1 своей вины, так и установленным доказательствами по делу характером совместных преступных действий подсудимого и вышеуказанного лица в процессе совершения преступлений, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимым и неустановленным следствием лицом при совершении преступления.

При этом, как установлено в судебном заседании, предварительный сговор между подсудимым и неустановленным следствием лицом на совершение неопределенного количества преступлений, направленных на хищение денежных средств граждан путем обмана, состоялся 02.05.2023 г., перед совершением ими преступления в отношении Е3., тогда же между ними были распределены преступные роли при совершении преступлений.

В дальнейшем при совершении каждого преступления ФИО1 и неустановленное следствием лицом действовали в соответствии с достигнутой между ними 02.05.2023 г. договоренностью о совместном совершении преступлений, однако каждый раз по вновь возникшему у них преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств у конкретной потерпевшей. 

В связи с этим при описании объективной стороны преступлений, совершенных ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом в отношении потерпевших Л4., К2. и Л5. суд исключает указания о том, что предварительный сговор на совершение данных преступлений между подсудимым и вышеназванным лицом возник 08.05.2023 г., непосредственно перед совершением каждого из преступлений.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ. 

В судебном заседании 24.08.2023 г. к материалам дела приобщены представленные свидетелями Л2. и Л3. письменные заявления, выполненные от имени их матерей – потерпевших Л4. и Л5., в которых содержатся просьбы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. В заявлениях указано, что подсудимый извинился перед потерпевшими и полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в его соответствующей части.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вахтеров А.Г. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении в отношении Л4. и Л5. преступлений средней тяжести, ранее он не судим, преступления совершил впервые, родственниками подсудимого полностью возмещен причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений материальный ущерб.

Вместе с тем 01.09.2023 г. в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило письменное заявление потерпевшей Л5., в которой последняя указала, что данное заявление она не писала и не подписывала, оно, как рассказал ей ее сын Л3., было написано последним 24.08.2023 г. в помещении суда под диктовку защитника подсудимого без согласования с ней. На самом деле ФИО1 перед ней не извинялся, несмотря на то, что причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб ей возмещен, она его не простила и на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не согласна.

Как считает суд, при таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для рассмотрения заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выполненного от имени Л5., не имеется.

По мнению суда, предусмотренных законом оснований для рассмотрения заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выполненного от имени Л4., также не имеется.

Свой вывод суд основывает тем, что уголовное дело, как указано выше, с согласия сторон рассмотрено в отсутствие потерпевшей Л4., в связи с чем последняя не подтвердила в судебном заседании выраженное в вышеназванном заявлении волеизъявление о прекращении уголовного дела, в заявлении не указано, что потерпевшей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, текст заявления выполнен не самой Л4., а ее сыном. 

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, судам, помимо других обстоятельств, следует учитывать наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

В данном случае, несмотря на наличие в материалах уголовного дела вышеуказанного заявления, выполненного от имени Л4., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ничем не подтверждено. 

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления в отношении Л4. и Л5. суд не усматривает и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил три умышленных преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства, месту регистрации, месту учебы и месту прохождения производственной практики в целом характеризуется положительно (т.3, л.д.119-123), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности, то, что преступления им совершены впервые, свою вину в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд учитывает то, что родственниками подсудимого полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшим Е3., Л4. и Л5., а также частично, в сумме 30000 рублей, возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшей К2.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому за совершенные им преступления.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст.159 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций частей 2 и 3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, их тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Окончательное наказание в виде принудительных работ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного подсудимому окончательного наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 12.05.2023 г. по 17.10.2023 г. включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

Согласно п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. В связи с этим суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст.159 УК РФ к лишению свободы, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 ст.159 УК РФ к принудительным работам.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Гражданский иск К2. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей установленную судом сумму материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления (300000 рублей), за вычетом суммы материального ущерба, добровольно возмещенной родственниками подсудимого потерпевшей на момент постановления приговора (30000 рублей), то есть 270000 рублей.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении всех преступлений ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах использовался принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco m5s», помимо этого, именно с использованием данного мобильного телефона подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. 

В связи с этим и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше мобильного телефона, являвшегося средством совершения преступлений, и обращении его в собственность государства.

В ходе предварительного следствия к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены денежные средства в сумме 703500 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей, 156 купюр достоинством 2000 рублей, 77 купюр достоинством 5000 рублей), изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1 (т.2, л.д.7-8), данные денежные средства переданы в бухгалтерию УМВД России по городскому округу Саранск для зачисления на депозитный счет (т.2, л.д.239-240).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, им по указанию неустановленного следствием лица 11 и 12 мая 2023 г. от водителей автомобилей службы такси были получены денежные средства в общей сумме 740000 рублей, из которых 90000 рублей им были переведены на банковский счет неустановленного следствием лица, а оставшиеся денежные средства были изъяты при производстве обыска в его жилище.

Таким образом, в своих показаниях подсудимый фактически указывает о совершении им преступлений совместно с неустановленным следствием лицом, а также о том, что вышеназванные денежные средства, изъятые при производстве обыска в его жилище, добыты преступным путем. В ходе предварительного следствия ФИО1 обвинение в совершении данных указанных им преступлений не предъявлялось, и какого-либо процессуального решения по сообщенным подсудимым сведениям принято не было.

Между тем в ходе предварительного следствия 19.07.2023 г. из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, выделенному уголовному делу присвоен №42301890028000714, оно принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск (т.3, л.д.46-49), изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1 денежные средства являются вещественными доказательствами и по данному уголовному делу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым постановить о том, что вышеназванные вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства в сумме 703500 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по городскому округу Саранск, следует хранить в качестве вещественных доказательств при выделенном уголовном деле №42301890028000714 в отделе по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.07.2023 г. наложен арест на указанные выше денежные средства в сумме 703500 рублей (т.2, л.д.238), данный арест суд считает необходимым сохранить.

Вещественное доказательство по делу – рюкзак – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – медицинская маска – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Е3. 02.05.2023 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Л4. 08.05.2023 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Л5. 08.05.2023 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Е3. 02.05.2023 г.) наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Л4. 08.05.2023 г.) наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Л5. 08.05.2023 г.) наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания его под стражей в период с 12.05.2023 г. по 17.10.2023 г. включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск К2. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Poco m5s» IMEI 1: 

<

..>, ІМЕI 2: 

<

..>.

Вещественные доказательства по делу: 

денежные средства в сумме 703500 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей, 156 купюр достоинством 2000 рублей, 77 купюр достоинством 5000 рублей) находящиеся на депозитном счете УМВД России по городскому округу Саранск – хранить в качестве вещественных доказательств при выделенном уголовном деле №42301890028000714 в отделе по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск, сохранить арест, наложенный на указанные денежные средства, 

спортивный рюкзак красного цвета – возвратить ФИО1 либо его родственникам, 

медицинскую маску черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

три чека, подтверждающие банковские операции за 08.05.2023 г., тетрадный лист с заявлением Л4. и тетрадный лист с заявлением Л5., DVD-R диск, содержащий информацию из мессенджера «Telegram», скриншоты на 4 листах, подтверждающие осуществление и оплату заказа такси от 08.05.2023 г., детализацию вызовов по абонентскому номеру Л5. 

<

..> на 1 листе, детализацию вызовов по абонентскому номеру Е3. 

<

..> на 3 листах, детализацию вызовов по абонентскому номеру Л4. 

<

..> на 3 листах, детализацию вызовов по абонентскому номеру К2. 

<

..> на 1 листе – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: