дело № 1-168/2024 25 июля 2024 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение (отбытого наказания на ДД.ММ.ГГГГ не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 

<

данные изъяты> в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, похитив в квартире 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащих ПОА, находясь в неустановленном месте, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПОА с банковского счета № ПАО «Сбербанк», установил в принадлежащий ему сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировавшись в нём при помощи похищенных банковской карты и сим-карты. После чего, осуществил переводы денежных средств с банковского счета № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащим ПОА (открытым ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>): 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. в размере 150 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. в размере 4 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в размере 16 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. в размере 16 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. в размере 2 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 46 мин. в размере 200 руб.,

а всего на общую сумму 188 час. 200 руб.

Продолжая свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> края, где подошел к банкомату ATM №, поместил в него банковскую карту №, ввел пин-код, измененный им в приложении «Сбербанк Онлайн», однако произвести операцию по снятию денежных средств в сумме 188 200 руб. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк», в связи с подозрительными операциями. 

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащих ПОА на общую сумму 188 200 руб., чем мог причинить потерпевшему ПОА значительный материальный ущерб на указанную сумму, но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42) пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приезжал в гости в 

<

адрес> к сестре, которая проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером пошёл к знакомой, которая проживает по 

<

адрес>». Дома её не нашел и решил дождаться в подъезде. Поднялся на последний этаж, и на площадку из квартиры прямо от лестничного марша вышел мужчина. Он был выпивший. Времени было примерно 21 час. Разговорились, и через некоторое время он пригласил к себе выпить. Когда распивали спиртное на кухне, рассказал ему, что проживает в р.

<

адрес>. Периодически мужчина выходил в туалет. В кухне на тумбе увидел смартфон в чехле-книжке черного цвета. Чехол был похож на кожаный. Посмотрел, что мужчины нет рядом, и сразу положил смартфон в карман своей одежды. Когда мужчина вернулся в кухню, допили спиртное, после чего он сказал, что хочет спать. В коридоре мужчина зацепил свою куртку, которая висела на двери шкафа. Куртка упала, и из неё выпала банковская карта ПАО «Сбербанк». Была ли карта именная, не обратил внимания. Мужчина в это время прошёл в комнату расстилать кровать. Сам поднял его куртку и увидел на полу карту. Куртку повесил обратно на шкаф в коридоре, а банковскую карту положил в карман своей одежды. Сказал, что уходит, и мужчина пошел за ним закрыть дверь. Спустился между этажей и решил достать похищенный смартфон марки «Itel» в корпусе зеленого цвета, чтобы осмотреть его. Смартфон понравился, решил оставить его себе, чтобы пользоваться самому.

Так как телефон не был заблокирован и не имел графического ключа, подробно осмотрел характеристики, после чего вытащил из него сим-карту, убрал в карман одежды, и вышел из подъезда. Чехол выбросил возле подъезда. Выходя из подъезда, решил проверить, есть ли деньги на банковской карте. Зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и что-то приобрел. Что именно и на какую сумму, уже не помнит, так как был пьяный. Убедился, что на банковской карте есть деньги, и решил совершить ещё одну покупку в магазине напротив магазина №. Что приобрел, уже не помнит. После этого направился домой к сестре. 

В квартире сестры решил достать смартфон и посмотреть, есть ли в нём приложение «Сбербанк Онлайн». Вставил ранее вытащенную сим-карту. По номеру карты зашел в приложение в телефоне и увидел, что у мужчины есть деньги на счете, которые решил похитить. Перевел деньги с банковского счета на находящуюся при нем банковскую карту в сумме 190 000 руб., которые решил обналичить в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Зайдя в отделение банка, подошел к банкомату, расположенному ближе к выходу, но не смог снять деньги, так как банковская карта была заблокирована. Думает, что это произошло, потому что перевёл со счета большую сумму денег. По выходу из отделения банка решил, что банковская карта больше не нужна и выбросил возле отделения. После чего направился к сестре домой. Сим-карту вытащил из телефона, сломал и выбросил там же, где и банковскую карту. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 126-129) дополнил, что каким именно телефоном пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Сим-карту, которую вытащил с похищенного телефона, вставил в свой мобильный телефон, который разбил, и марку которого не помнит. На свой телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн» по похищенной банковской карте. После перевода денежных средств в указанном приложении поменял пин-код, у находящейся при нём банковской карты, чтобы снять с неё денежные средства через банкомат. Ранее говорил, что при переводе денежных средств находился у сестры по 

<

адрес>. Но на самом деле, не помнит, так как прошло много времени, а в тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В выписке по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции, которые переводил с одной карты на другую: 

ДД.ММ.ГГГГ:

-17:36 перевод с карты SBOL № на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 154 500 руб.,

- 17:39 перевод с карты SBOL № на карту - 4 390 руб.,

- 17:40 перевод с карты SBOL № на карту - 16 480 руб.,

- 17:41 перевод с карты SBOL № на карту - 16 480 руб.,

- 17:44 перевод с карты SBOL № на карту - 2 390 руб.,

- 17:46 перевод с карты SBOL № на карту - 590 руб.

В выписке по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции зачисления на банковскую карту, с которой в последующем хотел снять денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ

-17:36 перевод на карту Сбербанк Онлайн с карты № ПОА - +150 000 руб., 

- 17:39 перевод с карты № - +4 000 руб.,

- 17:40 перевод с карты № - +16 000 руб.,

- 17:41 перевод с карты № - +16 000 руб.,

- 17:44 перевод с карты № - +2 000 руб.,

- 17:46 перевод с карты № - +2 000 руб.

В выписке по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются две операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 17:38 перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту № - 20 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ 17:42 перевод на карту Сбербанк Онлайн с карты № - +20 000 руб.

Не исключает, что данные переводы совершил ошибочно не на ту карту, но в настоящее время этого не помнит, так как тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 130-133), что отражено в фототаблице (л.д. 134-138).

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 145-146) пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, похитил мобильный телефон марки «ITEL» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ПОА Установил похищенную сим-карту в свой мобильный телефон, марку телефона не помнит, и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевёл с одной карты на другую банковскую карту, ранее похищенную у ПОА денежные средства в размере 188 200 руб. Пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где подошел к ближайшему от входа банкомату и попытался снять денежные средства в размере 188 200 руб., но снять их не получилось, так как банковская карта была заблокирована.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседании, так 

-потерпевший ПОА (л.д. 71-73) пояснял, что в собственности имелся смартфон марки «Itel А48» модель «L6006» в корпусе зеленого цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№. Никакого пароля не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома один и распивал спиртное. Примерно с 21 час. с разрешения в квартире находился ФИО2 (фамилия установлена в ходе следствия), на кухне продолжили распивать спиртное. Как именно и, когда ФИО2 ушёл из квартиры, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. проснулся и стал искать свой смартфон, который последний раз видел на тумбе кухонного гарнитура. Осмотрев всю квартиру, смартфона нигде не нашел. Проверил входную дверь, она была закрыта на ключ, ключи находились дома. Подошел к своей зимней куртке и стал смотреть карманы, где обнаружил отсутствие дебетовой банковской кары ПАО «Сбербанк», которая была привязана к абонентскому номеру +№, имелось смс уведомление от команды «900». На смартфоне марки «Itel А48» имелось приложение «Сбербанк онлайн». Для входа в приложение необходимо было ввести пароль, который никому не сообщал. Когда Блохин ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, свою банковскую карту ему не давал, в магазин его не отправлял, в приложение при нём через смартфон не заходил. Около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил на свой абонентский номер, но абонент был выключен. 

Через некоторое время восстановил бесплатно сим-карту с номером №, купил новый смартфон. Установив сим-карту и приложение «Сбербанк онлайн», зашёл в приложение, где увидел, как с помощью ранее похищенной карты произведены покупки, которые не совершал. Банковская карта № является перевыпущенной, а ранее была банковская карта с последними цифрами №. Также была оформлена кредитная карта с лимитом 195 000 руб., которая висела в приложении «Сбербанк онлайн». Данными кредитными денежными средствами пользовался, но задолженность по карте № погасил. В настоящее время перевыпущена кредитная банковская карта, последние цифры № ранее у кредитной карты были последние цифры №. Неустановленное лицо осуществило перевод с кредитной карты на дебетовую карту, в связи с чем, банк обе банковские карты заблокировал, в связи с чем денежные средства похищены не были. Всего с кредитной карты на дебетовую карту было переведено 188 200 руб. Если бы данная сумма была похищена, то был бы причинен значительный ущерб, так как нигде не работает.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16), фототаблицы (л.д. 17-21) установлено, что была осмотрена однокомнатная квартира 

<

адрес>. Квартира расположена в 1 подъезде на 6 этаже шестиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с врезным замком, повреждений не имеет. При осмотре кухни потерпевший указал на тумбу, расположенной с электроплитой, где находился его смартфон. При осмотре коридора расположен шкаф, на двери которого весит пуховик серого цвета. Со слов ПОА в кармане с правой стороны лежала банковская карта.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25), фототаблицы (л.д. 26-28) установлено, что у ФИО3 был изъят смартфон марки «Itel А48» L6006, в корпусе бирюзового цвета.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76) установлено, что был осмотрен, смартфон марки «Itel А48», признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) установлено, что были осмотрены выписка по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» »№-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данных преступлений подсудимый и потерпевший неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного, 

действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть, умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив банковскую карту и сим-карту, принадлежащие потерпевшему ПОА, осуществил через приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств на общую сумму 188 200 руб. с банковского счета, которые пытался обналичить в отделении ПАО «Сбербанк», однако, произвести операцию по снятию денежных средств не смог по независящим от него обстоятельствам.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение деньгами, которое он пытался изъять, обратить в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем пытался причинить потерпевшему материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который не работал. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, который мог быть причинен ему в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, действия его в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, имеющих значение для дела, когда в ходе участия в проверке показаний на месте предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в преступлении, также давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, добровольно выдал сотовый телефон.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает -действия по желанию принять участие в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступлений, что не отрицалось подсудимым. Именно это состояние, до которого он довел себя, сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, и в конечном итоге, к совершению преступления. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, так как указанное обстоятельство им не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего.

ФИО1 ранее судим,

- по месту жительства (л.д. 175) характеризуется отрицательно, проживает с родителями, имел жалобы и нарекания от соседей и родственников на поведение в быту, имеет связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонных к употреблению спиртных напитков, замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен,на учете в отделении полиции (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по 

<

адрес> не состоит,

- по месту содержания под стражей ФКУ ИК-

<

данные изъяты> (л.д. 178-179) характеризовался, отрицательно.

Доводы стороны защиты о необъективности данной характеристики, т.к. отсутствуют взыскания, суд признает несостоятельными. Характеристика осужденного составлена в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, содержит сведения, где отмечены и положительные моменты (в частности, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, к осужденным относился вежливо, в коллективе спецконтингента уживчив, и т.п.), что подтверждает объективное отношение к осужденному.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (который отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление имущественного характера, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ законом не предусмотрено, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующие личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- выписку по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ЦАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» »№-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Itel А48», хранящийся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда- возвратить потерпевшему ПОА

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.).

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Itel А48», хранящийся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда возвратить потерпевшему ПОА

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- выписку по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ЦАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» »№-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашении, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко