Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО3,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-333/2023 (УИД 71RS0029-01-2023-003603-58) по жалобе ФИО4 на постановление начальника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) этого транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 этой статьи. 

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление со ссылкой на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>, действующим на дату фиксации административного правонарушения. ФИО4 в этот полис не вписан. Собственником указанного автомобиля он никогда не являлся ни на основании СТС, ни на основании иного документа. Это транспортное средство ему никогда не передавалось, денежные средства за него он никогда не уплачивал. 

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

П.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П.10.1 тех же Правил обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

П.10.3 Правил определяет требования к скорости движения вне населенных пунктов.

Ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения. Ч.3 этой статьи предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, ч.6 этой статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 вменено в вину совершенное повторно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - модель 

<

данные изъяты>, заводской №.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. 

Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением установленной скорости движения. 

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. 

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.61, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе ФИО4 указывает на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, никогда не находилось в его собственности (владении), собственником этого автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается СТС и страховым полисом 

<

данные изъяты>, действующим на дату фиксации административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 

<

данные изъяты>), собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Страховой полис 

<

данные изъяты>, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что договор ОСАГО заключен между САО «Ресо - Гарантия» и ФИО1 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются только ФИО1 и ФИО2. 

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства (п.1), по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п.2).

В силу ч.2 ст.8 этого Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 этого Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.8 этого Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных этим Федеральным законом.

Согласно п.2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст.218 этого Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 указанного Кодекса по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п.1 ст.223 этого Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), на дату ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка данного транспортного средства как ранее снятого с учета на государственный учет, владельцем транспортного средства указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Карточка учета данного транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) его другому лицу; в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; сведения о новом собственнике транспортного средства отсутствуют. 

Карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), на дату ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка данного транспортного средства на государственный учет - восстановление регистрации за прежним собственником, владельцем транспортного средства указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал данное транспортное средство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В материалах дела имеется также соглашение о расторжении данного договора купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами - ФИО1 и ФИО4.

Следовательно, наличие на момент фиксации административного правонарушения у регистрирующего органа сведений о том, что ФИО4 в соответствии с договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и отсутствие у этого органа сведений о расторжении договора купли - продажи этого транспортного средства соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (представленным в регистрирующий орган ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что на момент выявления административного правонарушения именно ФИО4 являлся владельцем этого автомобиля.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4), подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 этой части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности ФИО4 в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не обращался. 

Проявив разумную заботливость и осмотрительность, ФИО4 был не лишен возможности, основываясь на приведенных нормативных положениях, своевременно обратиться в регистрационное подразделение и проконтролировать своевременное обращение в данный орган ФИО1 с надлежащим заявлением о соответствующих регистрационных действиях в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Однако им этого сделано не было.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные ФИО4 доводы не могут быть приняты судом в качестве безусловных, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения. 

Следовательно, отсутствуют доказательства невиновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.9 указанного Кодекса.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения признание его малозначительным и применение ст.2.9 указанного Кодекса невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись