Дело № 2-440/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общей долевой собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование исковых требований указав, что с 2006 года состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей. От совместного проживания имеются дети: сын Никита – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Наталья – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания на его личные денежные средства было приобретено имущество: картофелекопалка, грунтозацепы, маска сварщика, фрезы, нож, зернодробилка, УШМ, саморезы, точильный станок, круг заточный, деревообрабатывающий станок, удлинитель, бензопила, масло. Указанное имущество удерживается ответчицей незаконно. 

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании долевой собственности на автомобиль, взыскании с ответчика денежной компенсации до его ? стоимости, возмещении судебных расходов. 

В обоснование исковых требований ссылалась на те же обстоятельства, что и ФИО1, указав, что в период совместного проживания на совместные денежные средства был приобретен автомобиль ВАЗ 22106 «Лада» 2002 года выпуска. Согласно отчета оценщика, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 45 707 рублей. 

По ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 о необходимости уточнения исковых требований и сбора доказательств, судебное заседание отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства, запрошенные судом, уточненные исковые требования не предоставил. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 на рассмотрении первоначального иска по существу не настаивала. 

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поскольку истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела по существу, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий О.С. Коннова