Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в погашение долга по договору потребительского займа, процентам,

установил:

ООО Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в погашение общей кредитной задолженности, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили договор потребительского займа № №, по которому ФИО1 получила 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты>% годовых (далее – Договор). Согласно п. 3 Договора проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и до дня фактического возврата суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи денежных средств. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа Общество просило взыскать с нее 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. соответственно в погашение основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (200 дней), а кроме того – 

<

данные изъяты> руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины. 

О рассмотрении дела Общество было извещено должным образом (л.д. 43), в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иных уведомлений суд Обществу не направлял. Представитель Общества в суд не явился, при подаче иска Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8). 

ФИО1 признала исковое требование о взыскании 

<

данные изъяты> руб., о чем представила заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, установленных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ФИО1 была уведомлена судом. Требования Общества о взыскании процентов ФИО1 не признала, считая сумму в 

<

данные изъяты> руб. завышенной. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание ФИО1 искового требования о взыскании с нее 

<

данные изъяты> руб. в погашение основного долга по Договору, поскольку такие действия ФИО1 не противоречат законодательству, не ущемляют прав иных лиц, исковое требование о взыскании 

<

данные изъяты> руб. удовлетворить. Требование о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет процентов суд нашел законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), из п. 4 ч. 1 ст. 2 которого следует, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

При рассмотрении дела суд применил Закон № 151-ФЗ в редакции, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ и действовавшей в период возникновения спорных правоотношений сторон.

Так, согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе была начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

На основании ч. 1 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ положения ст.ст. 12 и 12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017г. 

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017г. законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», примененном судом в редакции от 03 июля 2016г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указывает п. 1 ст. 9 того же Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 получила в заём 

<

данные изъяты> руб. под 1% в день (365% годовых), со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-13).

Согласно п. 3 Договора проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи денежных средств. 

Условия Договора сторон соответствуют вышеприведенным нормам ГК РФ, Договор является действительным.

Расчет не содержит арифметических ошибок, соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен (л.д. 7). 

Факт исполнения Обществом договорных обязательств доказан расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 14).

Факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 не оспаривала. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. соответственно в погашение основного долга по Договору, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Общая сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты> руб., рассчитана исходя из 365% годовых, начисленных на сумму займа и за период, не превышающий 200 дней, что соответствует условиям Договора и не превышает трехкратного размера суммы займа. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Принять признание ФИО1, направленных к ней ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исковых требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в погашение основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. № №, указанный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 

<

данные изъяты> руб. в погашение основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. № №, а также 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. соответственно в счет процентов по тому же договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возмещения затрат по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья