дело № 12-555-18

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 20 сентября 2018 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № 18810172180713055924 от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 18810172180713055924 от 13 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 02 июля 2018 года в 16 часов на 7-м километре Объездной дороги г. Тюмени (от ул. Московский тракт до ул. Авторемонтная), водитель, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

С указанным постановлением не согласна ФИО1, просит его отменить в связи с тем, что на момент фиксации нарушения Правил дорожного движения принадлежащим ей автомобилем пользовался и распоряжался ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы и приложенные в ее обоснование документы, а также материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за совершение в области дорожного движения с использованием транспортных средств правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 26 марта 2018 года и акту приема-передачи к нему, ФИО1 передала во временное пользование ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № на срок до 20 февраля 2019 года включительно (л.д. 3-5, 6), следовательно, в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании другого лица – арендатора ФИО3.

В соответствии со страховым полисом № страхователем автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № является ФИО1, к управлению транспортным средством допущена ФИО1, ФИО4 и ФИО3, срок действия полиса – с 22 марта 2018 года по 22 марта 2019 года.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные ФИО1, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ФИО1, исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется. 

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № 18810172180713055924 от 13 июля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № 18810172180713055924 от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник решения подшит в материал № 12-555-18 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу 12 октября 2018 года.

Е.В. Пискулина