судья Иванов С.В. дело № 22-3261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н. 

с участием: 

прокурора Влизко Е.В. 

осужденного ФИО1

адвоката Поповой А.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> г.ФИО2, гражданин РФ, ..., зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 13.11.2015 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 30.09.2016,

- 16.03.2017 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 07.12.2018, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с22 октября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 августа 2019 года по 21 октября 2019 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу АО «Тандер» взыскан материальный ущерб в размере 2 002 рубля 94 копейки.

Доложив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Поповой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, и прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащих ФИО8 денежных средств в размере 4 200 руб., а также в открытом хищении принадлежащего АО «Тандер» имущества в размере 2002, 94 руб. 

Преступления совершены, соответственно, 16.02.2019 и 18.02.2019 в п.Воргашор г.Воркуты Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Цуман В.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО10

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, никем по делу, в том числе и в жалобе осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не трудоустроенного; смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, а по ч.1 ст. 158 УК РФ и полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива. 

Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ), ст.53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, в том числе по ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. 

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: