к делу№ 2-3056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «13» сентября 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ФИО6 заключили договор на выдачу международной кредитной карты посредством выдачи банковской карты № с лимитом (овердрафтом) 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом выдав заемщику кредитную карту № с лимитом (овердрафтом) 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик (заемщик) своим обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако до настоящего времени держателем карты задолженность по кредиту не погашена.

Просит досрочно взыскать с ФИО1 ФИО7. задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседании просила снизить по ст. 333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ неустойку, а также договорные проценты по кредитной карте, так как она не могла своевременно попасть к представителю Банка, для реструктуризации платежей. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с размером кредитного лимита 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Истец предоставил ответчику международную дебетовую кредитную карту № (номер договора №).

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 ФИО10 свои обязательства перед ПАО « Сбербанк России» не исполнял надлежащим образом. 

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателей всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк. 

Согласно п. 4.1.5 Держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей( просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка -

<

данные изъяты> руб.). Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила п.1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Таким образом, в виду того, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 о снижении неустойки и договорных процентов по кредитной карте.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ФИО12 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредитной карте подлежащими удовлетворению. 

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которой 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубль – проценты за пользованием кредитом и 

<

данные изъяты> рублей – штрафная санкция в виде неустойки.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.09.2018года

Председательствующий: Рамазанова И.И.