Дело № 2-1425/2025

УИД23RS0001-01-2025-002363-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

заместителя прокурора Абинского района – Совмиз Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абинского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абинского района Краснодарского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы, ссылаясь на то, что в ином порядке защитить права гражданина не имеет возможности.

В судебном заседании заместитель прокурора Абинского района требования искового заявления поддержал и показал, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО4, ФИО5, по факту хищения его денежных средств мошенническим путем. Из материалов уголовного дела следует, что в частное домовладение к потерпевшей ФИО1 приехал ФИО2 под предлогом своего банкротства с целью взятия на ее имя с мобильного телефона банковского кредита. Ответчик через мобильное приложение банка ФИО1 оформил на ее имя кредит на сумму 1 000 000 рублей, после чего одной транзакцией перечислил денежные средства в размере 990 000 рублей на свой расчетный счет. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ФИО1 составил 990 000 рублей и никаких обязательств договорного характера между ФИО1 и ФИО2 не имелось и не имеется. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, прокурор района был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, ФИО6, ФИО7, поступившее в ОМВД России по Абинскому району ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ее домовладению приехал ответчик по делу ФИО2, который обманным путем и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами через мобильное приложение «СбербанкОнлайн» в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие ей.

Таким действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, из которых 990 000 рублей были зачислены на счет ответчика по делу, что подтверждается выписками по счету.

В настоящее время, прокурор обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что они незаконно удерживаются последним.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требований иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 990 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 990 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 178 рублей.

Кроме этого, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственная пошлины уплачивается ответчиком в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края в размере 24 800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Абинского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 990 000 (девятисот девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2025в размере 290 178 рублей продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 24 800 рублей в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.