Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Мелкова Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией оружия и боеприпасов к нему.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что административное наказание было назначено ему в его отсутствие, без уведомления его надлежащим образом о дате и времени слушания административного дела. Он согласен с применением штрафа, но не согласен с конфискацией оружия и боеприпасов. Выстрел произвел случайно в воздух. Просит постановление отменить.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты> направил в суд ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по административному делу. При этом в КоАП РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым они являются участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку ст. 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по административным делам. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, осуществил стрельбу из оружия «№ в населенном пункте, а именно произвел один выстрел в воздух.

Оружие ФИО1 выдано на основании разрешения на право хранения и ношения оружия № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия. 

Судья Е.С. Мелкова