Дело № 2-4840/2025 УИД 53RS0016-01-2025-000616-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием несовершеннолетнего ответчика ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Старорусский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и "Х" заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кары Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнении заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Банк свои обязательства исполнил, однако Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 631 руб. 34 коп. "Х" умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником к имуществу умершего является его брат ФИО3. На основании изложенного, Банк просит задолженность с наследника, принявшего наследство после смерти "Х"

Определением судьи Старорусского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1. В качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», АО ПКО «ЦДУ».

Определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть без своего участия.

Несовершеннолетняя ФИО1 и законный представитель ФИО2 в судебном заседании иск Банка признали, представили заявление о признании исковых требований.

Судом признание ответчиком иска Банка принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Банка подлежат удовлетворению. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 30 % понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 68 коп.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета следует возвратить уплаченную им при подаче иска государственной пошлины в размере 3926 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 153 631 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1682 руб. 68 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3926 рублей 26 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич