УИД 26МS0343-01-2018-021727-03

дело 1-180/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП «Мананкина» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около автобусной остановки, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего Я.Л.В. автобуса марки «ФСТ 613», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осознавая противоправный характер своих действий, стал им управлять, совершив поездку на указанном автобусе по неустановленным автодорогам г. Ставрополя и Шпаковского района Ставропольского края, нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, двигаясь по участку автодороги, расположенному по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, у которых имелись законные основания для остановки, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него явных признаков опьянения, в частности поведения, не соответствующего обстановке, в виду чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального средства измерения – алкотектора марки «Юпитер» №, на что ФИО2 ответил согласием, в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,00 мг./л. паров алкоголя. В связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с положениями ч 6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, в данном случае, признает необходимым назначить осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В связи с чем, суд считает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ФСТ 613», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу Я.Л.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ управления ФИО2 автомашиной марки «ФСТ 613» государственный регистрационный знак № регион и составлении в отношении него административного материала ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.