РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С., 

при секретаре Сенчаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что 20.12.2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» в филиале, расположенном по адресу: 

<

адрес> были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 

<

***>. Условиями договора предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком до 20.12.2024 года, процентная ставка 17,90%, размер платежа 12 683 руб. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан график платежей. 

Обязательства по договору истцом исполнялись в полном объеме с 20.01.2020 года по 20.05.2020 года, о чем свидетельствует суммарный план погашения кредита и отчет бюро кредитных историй. 

22.05.2020 года истец подал заявление на предоставление отсрочки платежа, в соответствии с которым просил в период с 22.05.2020 года на четыре календарных месяца предоставить ему возможность не осуществлять ежемесячные платежи, осуществлять платежи в размере меньшем, чем установлено действующим графиком платежей. В случае неосуществления истцом в период отсрочки платежа платежей/осуществления платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим графиком платежей, стороны договорились об увеличении срока возврата кредита без изменения размера платежа. Также в указанном заявлении истец просил в случае предоставления отсрочки платежа в соответствии с настоящим заявлением по непогашенному платежу, срок оплаты которого уже наступил (по платежам не ранее 01.03.2020 г.) сумму просроченной задолженности по данному платежу на дату представления отсрочки платежа (при наличии, но возникшую не ранее 01.03.2020 г.) аннулировать с включением суммы данного платежа в обновленный график платежей в соответствии с условиями предоставления отсрочки платежа, с аннулированием пеней, начисленных на данную просроченную задолженность. Данное заявление было сформировано согласно стандартной форме банка, подписано и направлено с использованием простой электронной подписи через сайт банка.

Заявление на предоставление отсрочки платежа было принято и одобрено ответчиком, предоставлена отсрочка на 4 календарных месяца, сформирован новый график платежей, из которого следует, что на 20.05.2020 г. образовалась недоплата в размере 11 763,54 руб., из которых 6 103,25 руб. составили непогашенные проценты и 5 660,29 руб. - непогашенный основной долг. Вместе с тем, платеж, который должен быть произведен 20.10.2020 г. был включен сумму платежа от 20.10.2020 г. и впоследствии внесен истцом в полном объеме.

Истец указывает, что пытался своевременно исполнять свои обязательства по кредитам (подтверждается отчетом бюро кредитных историй), имел высокий кредитный рейтинг, позволяющий рассчитывать на одобрение со стороны кредитных организаций. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истец обратился в другой банк с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, однако ему в этом было отказано.

12.02.2021 г. истец обратился АО «ОКБ» для получения отчета Бюро кредитных историй. Из сформированного отчета истец узнал, что ему установлен «Очень плохой кредитный рейтинг» в связи с тем, что истцом якобы была допущена просрочка внесения платежа по договору в размере 11 764 руб. в период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г., то есть просрочка составила 4 месяца. При этом банк не уведомлял о том, что у истца имеется просрочка по внесению очередного платежа, а истец исходил из того, что в отношении платежа по договору за май 2020 г. предоставлена отсрочка.

Фактически истцу был предоставлен льготный период, предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", в соответствии с которой Заемщик вправе не позднее 30.09.2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Таким образом, истцу была предоставлена отсрочка по кредитному договору, в период которой производилось начисление лишь процентов на сумму кредита. Из графика платежей не следует, что к истцу применялись какие-либо штрафные санкции, соответствующие претензии со стороны ответчика также не поступали. В этой связи период с момента предоставления отсрочки до окончания льготного периода не должен включаться в отчет бюро кредитных историй как нарушение срока погашения обязательств по кредиту.

До настоящего момента АО "Почта Банк", являющееся источником формирования кредитной истории ФИО1, не передало достоверную информацию о своевременном исполнении истцом кредитного обязательства по договору 

<

***> от 20.12.2020 г.

При этом истец неоднократно принимал меры к досудебному разрешению сложившейся ситуации (обращения № 2849067, № 2830557). 15.02.2020 г. истец обратился в АО «Почта Банк» с требованием о внесении изменений в содержание кредитных отчетов в ОКБ и НБКИ. В своих ответах ответчик подтверждает, что истцу была предоставлена отсрочка платежа по его заявлению, однако аннулирование задолженности не произошло, так как услуга была подключена 22.05.2020 г., то есть после даты платежа - 20.05.2020 г. Вместе с тем, ответчиком не направлялся ответ о частичном удовлетворении заявления истца, в котором он просил включить непогашенный платеж, срок которого наступил по состоянию на 22.05.2020 г., в обновленный график платежей. Более того, ответчик в соответствии с заявлением истца такой платеж действительно включил в сумму платежа от 22.10.2020 г. без начисления каких-либо штрафов и неустоек. Таким образом, истец указывает, что доводы ответчика, изложенные в ответах на претензии, являются необоснованными и противоречат ранее достигнутым договоренностям сторон.

Также истец указывает, что внесение ответчиком недостоверных сведений в кредитную историю истца стало причиной моральных и нравственных страданий истца, вызвало сильный стресс и переживания, поскольку фактически лишило его возможности приобретения жилья с использованием заемных средств, улучшения жилищных условий. При этом произошло существенное удорожание объектов недвижимости, что лишило истца возможности приобрести объект недвижимости того уровня, на который он рассчитывал изначально. Сохранение недостоверной записи в кредитной истории и наличие отрицательного рейтинга лишает истца возможности прибегнуть к получению заемных средств в случае такой необходимости.

Таким образом, истец считает действия АО «Почта Банк» по представлению в АО «ОКБ», АО «НБКИ» сведений о наличии у него просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия ответчика не только являются нарушением гражданских прав истца, но и препятствуют их реализации, в том числе является препятствием для получения истцом кредита.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконными действия АО «Почта Банк» по представлению в АО «ОКБ», в АО «НБКИ» сведений о просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2019 г. за период с 22.05.2020 г. по 20.10.2020 г.; обязать АО "Почта Банк" предоставить в АО «ОКБ», в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО1 (об отсутствии просроченной задолженности за период с 22.05.2020 года по 20.10.2020 года) по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2019 года; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Ельшина К.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро», представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» в филиале, расположенном в г. Воронеж, были заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по которому ему предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком до 20.12.2024 года, процентная ставка 17,90%, размер платежа 12 683 руб. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан график платежей. 

Обязательства по договору истцом исполнялись надлежащим образом с 20.01.2020 года по 20.05.2020 года, о чем свидетельствует суммарный план погашения кредита и отчет бюро кредитных историй. 

22.05.2020 года истец подал в адрес ответчика заявление на предоставление отсрочки платежа (л.д. 23), в соответствии с которым просил в период с 22.05.2020 года на четыре календарных месяца предоставить ему возможность не осуществлять ежемесячные платежи, осуществлять платежи в размере меньшем, чем установлено действующим Графиком платежей. В случае неосуществления истцом в период отсрочки платежа платежей/осуществления платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим графиком платежей, стороны договариваются об увеличении срока возврата кредита без изменения размера платежа. Также в указанном заявлении истец просил в случае предоставления отсрочки платежа в соответствии с заявлением по непогашенному платежу, срок оплаты которого уже наступил (по платежам не ранее 01.03.2020 г.) сумму просроченной задолженности по данному платежу на дату представления отсрочки платежа (при наличии, но возникшую не ранее 01.03.2020 г.) аннулировать с включением суммы данного платежа в обновленный график платежей в соответствии с условиями предоставления отсрочки платежа, с аннулированием пеней, начисленных на данную просроченную задолженность.

Заявление на предоставление отсрочки платежа было принято и одобрено ответчиком, предоставлена отсрочка на 4 календарных месяца, сформирован новый график платежей, из которого следует, что на 20.05.2020 г. образовалась недоплата в размере 11 763,54 руб., в том числе 6 103,25 руб. - непогашенные проценты и 5660,29 руб. - непогашенный основной долг, которая включена в платеж, подлежащий оплате 20.10.2020 г. 

12.02.2021 г. истец обратился АО «ОКБ» для получения отчета Бюро кредитных историй. Из сформированного отчета истец узнал, что ему установлен «Очень плохой кредитный рейтинг» в связи с тем, что истцом была допущена просрочка внесения платежа по договору в размере 11 764 руб. в период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г., то есть просрочка составила 4 месяца. 

15.02.2020 г. истец обратился в АО «Почта Банк» с требованием о внесении изменений в содержание кредитных отчетов в ОКБ и НБКИ, однако ответчиком в этом ему было отказано.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Однако доказательств обращения истца в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа не представлено.

Таким образом, истцом не были соблюдены все требования Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", которые регламентируют процедуру исключения какой-либо информации из кредитных историй заемщиков.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий, обязании предоставить информацию – не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 г. 

1версия для печати