Дело № 2-1966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное)) о признании незаконным решения от ДАТА НОМЕР, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы в ГПК «Промстрой» с 09 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года в должности мастера и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года.

В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 22 января 2019 года по делу № 2-112/2019 удовлетворены исковые требования к ГУ УПФР в г. Миассе о включении в специальный стаж периода работы в Миасском напилочном заводе с 02 июня 1986 года по 18 сентября 1986 года в должности мастера ОКС и в должности мастера ремонтно-строительных работ в период с 19 сентября 1986 года по 31 марта 1987 года; отказано в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в ГПК «Промстрой» с 09 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года в должности мастера. 15 мая 2019 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с получением документов, подтверждающих характер работы в качестве мастера строительных и монтажных работ в ГПК «Промстрой» в спорный период. Считает решение ответчика от ДАТА НОМЕР незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решение от ДАТА незаконное, поскольку из представленных приказов следует, что ГПК «Прострой» занимался строительными и монтажными работами. 18 июля 2019 года он повторно обращался с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но решение ответчика до настоящего времени не получено. Уточнять исковые требования не намерен, считает ответ ответчика от ДАТА решением по его заявлению от 15 мая 2019 года о назначении пенсии с 10 сентября 2019 года.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что решение от ДАТА является отпиской на заявление от 15 мая 2019 года, оценка представленным доказательствам не дана. 

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) – ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ДАТА ответчиком был дан ответ на обращение истца, поскольку с заявлением о назначении пенсии с 10 сентября 2018 года ФИО1 обращался ранее, отказ в назначении пенсии был им оспорен в судебном порядке. Повторно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился 18 июля 2019 года и пенсионным органом ДАТА принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. 

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

...

Пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 22 января 2019 года Миасским городским судом Челябинской области принято решение по гражданскому делу № 2- 112/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании права на пенсию, которым исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области от ДАТАг. НОМЕР в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в Миасском напилочном заводе в должности мастера ОКС с 02 июня 1986г. по 18 сентября 1986г., в должности мастера ремонтно- строительного участка с 19 сентября 1986г. по 31 марта 1987 г.; на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в Миасском напилочном заводе в должности мастера ОКС со 02 июня 1986г. по 18 сентября 1986г., в должности мастера ремонтно- строительного участка с 19 сентября 1986г. по 31 марта 1987 г.. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Миасского городского суда по делу № 2- 112/2019 установлено, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о включении в его специальный стаж периода работы с 09.09.1991г. по 26.02.1993 г. в качестве матера в ГПК «Промстрой» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 сентября 2019 года.

Соответственно, доводы истца о доказанности характера работы в должности мастера ГПК «Прострой» являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2- 112/2019.

Доводы истца о наличии новых доказательств, подтверждающих характер работы и занятость истца, на выводы суда не влияют по следующим основаниям.

15 мая 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении периодов работы с 09.09.1991 по 26.02.1993г. в должности мастера в специальный стаж и назначении трудовой пенсии с 10.09.2018 года (л.д. 6).

ДАТА УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) дан ответ на обращение от ДАТА, в котором истцу разъяснено, что Решением ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА. НОМЕР ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пении по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, решением Миасского городского суда в удовлетворении исковых требований в части зачета в специальный стаж периода работы с 09.09.1191 по 26.02.1993г. и назначении пенсии с 10.09.2018 г. было отказано (л.д. 7-8). 

Решение об отказе в установлении пенсии ДАТА не принималось, оценка каким-либо новым доказательствам не давалась.

Доводы истца о том, что им 15 мая 2019 года подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, судом не принимаются.

Приказом Минтруда России от 19.01.2016 г. N 14н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» в п. 20 установлено, что граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) представляют документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно статье 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы.

Учитывая, что истец в заявление от ДАТА повторно просил назначить страховую пенсию по старости с 10 сентября 2018 года, то оснований для принятия решения у ответчика не имелось, поскольку эти требования были предметом рассмотрения.

В Миасский городской суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением истец обратился после принятия пенсионным органом решения от ДАТА. НОМЕР об отказе в назначении страховой пенсии и вступления в законную силу решения Миасского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2- 112/2019.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением от ДАТА было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении спорного периода в специальный стаж работы истца, оснований полагать, что ответчиком нарушены пенсионные права истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке, по мнению суда, не имеется.

При этом при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять решения и действия уполномоченных органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц и назначением пенсии.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в его назначении. При этом суд даже при установлении наличия у истца соответствующего права на назначение пенсии в ходе рассмотрения дела в суде в силу действующих положений Конституции Российской Федерации не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти. 

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА истец в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) до предъявления иска в суд не обращался.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, очевидно, что, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии осуществлять оценку пенсионных прав истца с учетом документов, которые пенсионному органу в установленном порядке не предоставлялись, и, соответственно, пенсионным органом не оценивались.

Требований о признании незаконным решения УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) от ДАТА НОМЕР, истцом не заявлено. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДАТА НОМЕР, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы в ГПК «Промстой» с 09 сентября 1991 года по 26 февраля 1993 года в должности мастера и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019 года

Судья Л.В. Торопова