Дело № 2-151/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.12.2009 года, в размере 

<

данные изъяты>, затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 в соответствии с договором ипотеки № от 28.12.2009 г. Определением суда от 19.01.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18% годовых на срок до 20.12.2019 года. В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.12.2009г., в соответствии с которым поручители приняли на себя все обязательства за исполнение заемщиком ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору. Однако в период действия кредитного договора № от 28.12.2009г. заемщиком нарушены условия оплаты основного долга и процентов, что подтверждается историей платежей по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.10 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п.2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор ипотеки № от 28.12.2009г., по которому залогодателем являлся ФИО5 В соответствии с договором ипотеки в залог передано недвижимое имущество залоговой стоимостью 575820,00 рублей в виде объекта недвижимости - нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от 28.12.2009г., в соответствии с которым залогодателем по вышеуказанному договору ипотеки стал ФИО3 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность заемщиком и поручителями не погашена до настоящего времени. По состоянию на 15.07.2016г. сумма задолженности по кредитному договору № от 28.12.2009г. составила 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной, определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что действительно между ним и банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 28.12.2009г. При заключении договора поручительства осознавал, что несет солидарную ответственность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> В.В. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал 

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421ч.1 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ( далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1100 000,00 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационная форма истца с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России»

Кроме того п. 2.10 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.12.2009г., в соответствии с которым поручители приняли на себя все обязательства за исполнение заемщиком ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору. Однако в период действия кредитного договора № от 28.12.2009г. заемщиком нарушены условия оплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п.2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор ипотеки № от 28.12.2009г., по которому залогодателем являлся ФИО5 В соответствии с договором ипотеки в залог передано недвижимое имущество залоговой стоимостью 

<

адрес> в виде объекта недвижимости - нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от 28.12.2009г., в соответствии с которым залогодателем по вышеуказанному договору ипотеки стал ФИО3 

В соответствии со ст.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО3, возникших на основании договора от открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору. Залогодатель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, на условиях указанных в договоре ипотеки № от 28.12.2009г.

Как усматривается из материалов дела ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по исполнению кредитного договора № от 28.12.2009г и договоров поручительства № от 28.12.2009г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, согласно которого по состоянию на 15.07.2016г. сумма задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору № от 28.12.2009г. составила 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>. По состоянию на 15.07.2016г. сумма задолженности по кредитному договору № от 28.12.2009г. составила 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>. Расчёт проверен и является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность заемщиком и поручителями не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что ответчики нарушили условия договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.12.2009г. и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представили, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Также истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В рамках рассмотрения гражданского дела по делу была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта № ООО «АртКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества на дату проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>, где рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составила 

<

данные изъяты>, земельного участка, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 

<

данные изъяты>.

Стороны с заключением эксперта ознакомлены, согласны с установленной экспертом рыночной стоимостью залогового имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:№, земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., установив первоначальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной, определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре об ипотеке № от 28.12.2009г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.233,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2009г. с залоговым обеспечением по договору ипотеки № от 28.12.2009г. на залоговое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО3 объект недвижимости - нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога объекта недвижимости: нежилое здание, теплица, литер Д, общей площадью 548,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:№, земельного участка, земли населенных пунктов, для эксплуатации и размещения нежилых зданий (теплицы соединительного коридора) общей площадью 1186,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, равной 80% от рыночной 

<

данные изъяты> рублей, где определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4, АСриева В.Б, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева