Дело № 2а-114/2019

УИД 44RS0004-01-2019-000051-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 09 апреля 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Комарова А.Б., 

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открыто судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области) обратилась в Мантуровский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 468 рублей 58 копеек, задолженности по транспортному налогу в размере 564 рублей, а всего 4 032 рубля 58 копеек. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является налогоплательщиком НДФЛ, в связи с чем, обязан предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ, ответчиком была предоставлена налоговая декларация за 2014 год с недоимкой в сумме 13 129 рублей по сроку уплаты 15 июля 2015 года. В указанный срок сумма налога не была уплачена, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с иском. На основании решения Мантуровского районного суда от 18 апреля 2016 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 13 129 рублей и пени в размере 187 рублей 75 копеек. За период с 8 февраля 2016 года по 30 ноября 2017 года на указанную сумму были начислены пени в размере 3 468 рублей 58 копеек. В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 неоднократно направлялись требования об уплате налогов, обязательных платежей от 14 октября 2015 года № 12913, от 31 января 2017 года № 65873, от 29 мая 2017 года № 66988, от 20 декабря 2017 года № 69283. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в собственности у ФИО1 в период с 2008 года по 2014 год имелся автомобиль [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№]. Согласно п. 1 ст. 358 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и обязан его уплатить в установленные сроки. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014 год на сумму 564 рубля со сроком уплаты 1 октября 2015 года. При этом на имя ФИО1 было отправлено налоговое уведомление от 28 марта 2015 года № 296999. В указанный срок и до настоящего времени налог ответчиком не уплачен.

Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц и задолженности по транспортному налогу в связи с большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц. 

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области – своего представителя в судебное заседание не направил. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и транспортного налога.

В силу ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 13 129 рублей в срок до 15 июля 2015 года. На данную сумму ввиду ее неуплаты были начислены пени в размере 187 рублей 75 копеек, которые также, как и сумма основного долга, были взысканы с ответчика по решению Мантуровского районного суда от 18 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с требования налогового законодательства, а именно главы 28 Налогового кодекса РФ, ФИО1 как владелец автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], был обязан уплатить налог за 2014 год в размере 564 рубля в срок до 01 октября 2015 года. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса предусмотрено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административный истец обратился к административному ответчику с требованием об уплате транспортного налога по состоянию на 14 октября 2015 года со сроком исполнения до 14 декабря 2015 года (л.д. 5); об уплате пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 31 января 2017 года со сроком исполнения до 02 марта 2017 года (л.д. 6, ), по состоянию на 29 мая 2017 года со сроком исполнения до 19 июня 2017 года (л.д. 7), по состоянию на 20 декабря 2017 года со сроком исполнения до 17 января 2018 года (л.д. 8).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации). 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно статье 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 того же Кодекса, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае административный истец, обращаясь с вышеуказанным административным иском в районный суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с настоящим иском 22 февраля 2019 года (л.д. 3). Таким образом, исходя из сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения сроков исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций № 129132 от 14 октября 2015 года (до 14 декабря 2015 года), № 69283 от 20 декабря 2017 года (до 17 января 2018 года), в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента предъявления административного иска, прошло более шести месяцев, то есть налоговый орган обратился с административным иском в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц. 

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными. 

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъясняется в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

Председательствующий А.Б. Комаров