Дело №1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 24 сентября 2019г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Т.В.Глебовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

представителя потерпевшего, потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пеньковой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер №н от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретарях Карпуниной Н.В., Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

3) 11.06.2009 года Верховским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 09.09.2010 года Верховским районным судом Орловской области по ст.ст. 222 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верховского районного суда от 11.06.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 22 мая 2012 года приговор Верховского районного суда Орловской области от 11 июня 2009 года приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Верховского районного суда Орловской области от 09 сентября 2010 года, приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 11 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 09 апреля 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на берегу пруда расположенного в 

<

адрес>, откуда увидел, что на 

<

адрес> стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. Он решил проникнуть в данный автомобиль и похитить из него что-либо ценное, для того что бы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Вернувшись домой, он дождался пока стемнеет, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, надев на руки перчатки из ткани, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 мин 09 апреля 2019 года по 23 час 30 мин 09 апреля 2019 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено) прибыл к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты>, который находился между домами № и №а по 

<

адрес>, подошел к задней двери автомобиля, дернул ее руками, от чего дверь открылась. После этого ФИО2 незаконно, тайно, умышленно, с целью совершения хищения, проник во внутрь указанного автомобиля, подошел к лежащей в автомобиле и принадлежащей ФИО1 спортивной сумке черного цвета, в которой находились принадлежащий последнему шланг кислородный маслобензостойкий длиной 10 метров, общим диаметром 10 мм, к которому с каждой стороны было прикреплено по 1 пневматическому быстроразъемному фитингу, а так же принадлежащая ООО «Научно-производственному предприятию «Аврора» вакуумная система НВР 500 (состоящая из: вакуумного насоса пневматического, рукава напорно-всасывающего пвх спирального диаметром 38 мм (внутреннего) длиной 3 м с камлоками быстроразъемными соединениями комплектом трубок пвх 2*800 мм 1*500 мм д 40) и решил похитить сумку вместе с содержимым. Осмотревшись, ФИО2 увидел находящиеся на полу автомобиля, принадлежащие ФИО1 набор инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS, чемодан небольшого размера, в котором находились 10 фитингов, 4 гаечных ключа различного размера, а так же принадлежащие ООО «Научно-производственному предприятию «Аврора» (далее ООО НПП «Аврора») 5 источников питания БП-24-2 модернизированных, с установленным на каждом, кабелем черного цвета длиной 5 метров со штекером, которые находились в картонной коробке и мини лабораторию в кейсе синего цвета и решил похитить данные предметы. После чего с целью хищения ФИО2 положил набор инструментов и чемодан небольшого размера, в котором находились 10 фитингов в спортивную сумку, затем взял в руки сумку с содержимым, картонную коробку с источниками питания, кейс с мини лабораторией и покинул автомобиль. ФИО2 отнес все похищенное к оврагу, который расположен на расстоянии 550 метров западнее автодороги п. Верховье – п. Троицкое, выложил на землю на краю оврага, содержимое сумки, так же положил на землю картонную коробку с источниками питания и мини лабораторию и оставил там. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 взяв с собой сумку, вернулся к вышеуказанному автомобилю, проник в него положил в сумку принадлежащие ФИО1 2 стеклянные банки объемом 10 л каждая, затем взяв в одну руку сумку, а в другую руку канистру синего цвета, в которой находился принадлежащий ООО «НПП «Аврора» системный очиститель для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования «Bonderite L-MR 71-2 весом 26 кг Henkel Германия», покинул автомобиль и направился в сторону оврага, возле которого оставил первую часть похищенного, то есть с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение принадлежащих ФИО1 спортивной сумки черного цвета стоимостью 600 рублей, шланга кислородного маслобензостойкого длиной 10 метров, общим диаметром 10 мм стоимостью 48 рублей 60 копеек за 1 метр – общей стоимостью 486 рублей, 1 пневматического быстроразъемного фитинга стоимостью 150 рублей, 1 пневматического быстроразъемного фитинга стоимостью 300 рублей, набора инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS стоимостью 5 783 рубля, 2 стеклянных банок объемом 10 литров каждая стоимостью 1 020 рублей за 1 банку – общей стоимостью 2 040 рублей, 10 фитингов стоимостью 100 рублей за 1 фитинг – общей стоимостью 1 000 рублей, которые находились в не представляющем ценность для потерпевшего небольшом чемодане, не представляющих ценности для потерпевшего 4 гаечных ключей различного размера, всего имущества на общую сумму 10 359 рублей, принадлежащих ООО «НПП «Аврора» вакуумной системы НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40) стоимостью 36 000 рублей, 5 источников БП – 24 – 2 модернизированных ( установлен кабель черного цвета длиной 5 метров со штекером) стоимостью 1 200 рублей каждый – общей стоимостью 6 000 рублей, 1 канистры системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования «Bonderite L-MR 71-2 весом 26 кг Henkel Германия» стоимостью 15 600 рублей, мини лаборатории в кейсе синего цвета стоимостью 35 000 рублей, а всего имущества на сумму 92 600 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 359 рублей, ООО «НПП «Аврора» материальный ущерб на сумму 92 600 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал частично, не согласившись с оценкой похищенного имущества, вмененного органом предварительного следствия, и причинением потерпевшему значительного ущерба и показал, что 09.04.2019 года, вечером, точное время не помнит, находясь на рыбалке на пруду в д. Грязное Верховского района Орловской области, увидел автомобиль белого цвета с кабиной и фургоном, который стоял на улице Полевая, принял решение осмотреть автомобиль, совершит хищение, если будет что-то ценное. Примерно в 22 - 23 часа в кроссовках черного цвета, на руки надел перчатки белые тканевые, чтобы не оставлять в автомобиле свои отпечатки пальцев, пришел к автомобилю. Убедившись, что никого вокруг нет, подошел к задней части автомобиля, дернул дверь за ручку, она легко открылась, проник во внутрь автомобиля. В фургоне лежала большая спортивная сумка черного цвета, в ней были два шланга светлого и темного цвета, насос небольшого размера. В кузове автомобиля в коробке черного цвета были инструменты «ключи головки». В спортивную сумку положил коробку с инструментами. Черную коробку, в которой находились соединения, переходники на шланги, чемодан, на месте не открывал, забрал картонную коробку, в которой были белые блоки с подсоединённым к каждому проводом в количестве 5 штук. Сумку, картонную коробку отнес к фермам, все выложил из сумки, вернулся к автомобилю, положил в сумку две пустые стеклянные банки, которые были закрыты крышками, взял канистру, так как думал, что там бензин.

С похищенным пришел к фермам. Подойдя к оврагу, открыл канистру, содержимое не пахло бензином, решил, что это яд, вылил на землю, канистру выбросил. В сумку сложил белые квадратные блоки, ржавые ключи из кейса (они не блестели). Чемодан с содержимым оставил возле канистры. Сумку бросил в пруд. Оставил два шланга, так как планировал поливать ими огород, хомуты, различные переходники на шланги, набор ключей и головок, насос, отнес в свой гараж. Сумма похищенного имущества ничем не определена. 

Кроме частичного признания подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемом преступлении, его виновность доказана исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от 11.04.2019г., от 25.04.2019г., обвиняемого от 06.05.2019г. (т.1 л.д. 78-80,179-181, т.2 л.д.10-13), в которых он пояснил, что 09.04.2019 года, примерно в 22 - 23 часа подошел к задней части автомобиля, открыл дверь за ручку, проник во внутрь автомобиля. В фургоне лежала большая спортивная сумка черного цвета, в ней были два шланга светлого и темного цвета, насос небольшого размера. В кузове автомобиля были инструменты «ключи головки» в коробке черного цвета. В спортивную сумку положил коробку с инструментами, черную коробку в которой находились какие-то соединения и переходники на шланги, чемодан, забрал картонную коробку, в которой были белые блоки с подсоединённым к каждому проводом в количестве 5 штук. Сумку, картонную коробку отнес к фермам, выложил все из сумки, вернулся к автомобилю, положил в сумку две пустые стеклянные банки, которые были закрыты крышками, взял канистру, думал, что там бензин.

Подойдя к оврагу, открыл канистру, жидкость не пахла бензином, вылил содержимое на землю, канистру бросил. В сумку сложил белые квадратные блоки, ржавые ключи из кейса (они не блестели). Чемодан оставил возле канистры. Сумку бросил в пруд. Оставил два шланга, хомуты, различные переходники на шланги, набор ключей и головок, насос, все отнес в свой гараж. 

Показаниями в суде и на предварительном следствии представителя потерпевшего, потерпевшего ФИО1 (т.1 114-116, 155-156), который показал, что работает генеральным директором ООО «Научно производственного предприятия «Аврора», организация занимается производством оборудования и обслуживанием металлообрабатывающего оборудования. В собственности его супруги находится автомобиль 

<

данные изъяты>., на автомобиле перевозит оборудование и инструменты для работы. 09 апреля 2019 года около 21 часа припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, закрыл автомобиль на ключ, ушел домой по адресу: 

<

адрес>.

10 апреля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут в автомобиле увидел, что задняя дверь открыта. Не было спортивной сумки черного цвета стоимостью 600 рублей, шланга кислородного маслобензостойкого длиной 10 метров, общим диаметром 10 мм стоимостью 48 рублей 60 копеек за 1 метр – общей стоимостью 486 рублей, 1 пневматического быстроразъемного фитинга стоимостью 150 рублей, 1 пневматического быстроразъемного фитинга стоимостью 300 рублей, набора инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS стоимостью 5 783 рубля, 2 стеклянных банки объемом 10 литров, каждая стоимостью 1 020 рублей за 1 банку – общей стоимостью 2 040 рублей, 10 фитингов стоимостью 100 рублей за 1 фитинг – общей стоимостью 1 000 рублей, которые находились в не представляющем ценность небольшом чемодане, не представляющих ценности 4 гаечных ключа различного размера, всего имущества на общую сумму 10 359 рублей, чем причинен значительный ущерб, размер заработной плата составляет 2 800 рублей.

Имущество, принадлежащее ООО «НПП «Аврора» вакуумная система НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40) стоимостью 36 000 рублей, 5 источников БП – 24 – 2 модернизированных ( установлен кабель черного цвета длиной 5 метров со штекером) стоимостью 1 200 рублей каждый – общей стоимостью 6 000 рублей, 1 канистра системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования «Bonderite L-MR 71-2 весом 26 кг Henkel Германия» стоимостью 15 600 рублей, мини лаборатории в кейсе синего цвета стоимостью 35 000 рублей. ООО «НПП «Аврора» причинен материальный ущерб на сумму 92 600 рублей. Организация находится на стадии развития, прибыли нет.

Недалеко от свинофермы возле канавы лежал синий кейс из-под минилаборатории, коробку из-под источников питания, канистру (пустую). 

Показаниями в суде свидетеля ФИО3, который показал, что 9 апреля 2019 года в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа вышел на улицу, увидел своего брата ФИО2, который держал шланги, две большие стеклянные банки. ФИО2 сказал, что взял из машины, отнес их в гараж, стеклянные банки положил на чердак веранды дома. На следующий день, ФИО3 нужна была посуда, кастрюли и сковорода. На чердаке стояли банки.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля М.П.Г. (т.1 л.д. 81-84), который показал, что 11 апреля 2019г. при проведении следственного действия обыск был приглашен понятым. На территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции зачитал ФИО2 и Свидетель №1 постановление о производстве обыска не терпящего отлагательства, так как они причастны к совершению кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ООО «НПП Аврора». Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО2 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество ООО «НПП Аврора», вакуумный насос, шланги, набор ключей и головок, переходники на трубы, блоки питания, выдать добровольно оружие боеприпасы, взрывчатые вещества наркотики и их прекурсоры и иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что К-вы сказали, что ничего из перечисленного имущества у них нет. При производстве обыска в гараже в углу был обнаружен гофрированный шланг, скручен в кольцо, обмотан ниткой оранжевого цвета. К-вы не смогли пояснить, кому принадлежит шланг. В противоположном углу лежал шланг черного цвета, скручен в кольцо и обмотан нитками оранжевого цвета. На стеллаже обнаружено ведро зеленого цвета, в котором находились головки марки «Форс». На стеллаже в ящике лежали насос и переходники на шланги, большие хомуты. На чердаке веранды домовладения были две стеклянные банки объемом 10 литров каждая. ФИО2 сказал, что все имущество он похитил из автомобиля белого цвета. Часть имущества из черной сумки, бросил с плотины в пруд, жидкость из канистры возле свинарника вылил. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, который показал, что 11 апреля 2019 года он присутствовал понятым при проведении следственного действия - обыск, на территории домовладения, которое находилось в 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО2 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество принадлежащее фирме: вакуумный насос, шланги, набор ключей и головок, переходники на трубы, блоки питания, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики и их прекурсоры и иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. К-вы сказали, что ничего из перечисленного у них нет. При производстве обыска в гараже был обнаружен гофрированный шланг, скрученный в кольцо и обмотанный ниткой оранжевого цвета, шланг черного цвета, скрученный в кольцо и обмотанный нитками оранжевого цвета, ведро зеленого цвета, в котором находились головки от набора инструментов, насос и переходники на шланги, на верстаке в банке из под майонеза были обнаружены большие хомуты. При обыске на чердаке в веранде домовладения были обнаружены две стеклянные банки объемом 10 литров каждая. ФИО2 пояснил, что похитил их и принес домой. 

Показаниями в суде свидетеля П.Т.А., которая показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Верховскому району. В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката добровольно давал показания. Набор ключей и головок марки «Force», похищенный ФИО2, был в комплекте, все ключи в сборе. Часть ключей и головок из набора он выбросил, а часть взял домой. Во время допроса давление на ФИО2 не оказывалось. В позднее время допросы не проводились, время допросов указано в протоколах. В ходе допроса ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого не возникало сомнений в его вменяемости, он последовательно давал показания. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ходатайств о проведении психолого-психиатрической экспертизы от ФИО2, защитника Пеньковой А.С. не поступало. ФИО2 подробно показывал, каким способом он совершил хищение шлангов, хотел ими поливать огород, открыл набор инструментов, не понял, что за блоки находятся там, выбросил их.

Поскольку подсудимый был не согласен с суммой похищенного имущества, набора инструментов (ключей и головок) Force proffesionl tools, ключи из набора были ржавые, был допрошен эксперт К.А.Н. Потерпевший ФИО1 пояснял, что набор он купил в 2018 году, периодически им пользовался, неисправных ключей не было. Эксперту для проведения исследования была предоставлена фототаблица имущества, он исходя из методик оценки имущества, с учетом срока эксплуатации набора определил степень его износа 10%. При наличии потемнений и тусклости металла ключей и головок, находящихся в наборе инструментов, их можно использовать по назначению, что не влияет на их работоспособность. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса эксперта, каких- либо замечаний, возражений не поступило.

Вакуумная система была оценена по справке, скриншотам, поскольку подобные предметы в Российской Федерации не производится. Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верховскому району Ш.Д.В. КУСП № 525 от 10.04.2019 года, в котором в 15 час. 15 мин в дежурную часть ОМВД России по Верховскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1, из его автомобиля по адресу: 

<

адрес> похищены инструменты (т.1 л.д.6).

Заявлением ФИО1 от 10.04.2019 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 09 на 10 апреля 2019 года из автомашины 

<

данные изъяты>, находящейся на 

<

адрес> 

<

адрес> совершило хищение: минилаборатории (ARIANA), для исследовательских материалов, вакуумной системы (AURORA) для откачки жидкостей, канистры с системным очистителем 26 кг (Henkel), набора шлангов и фитингов, источников питания 24 V – 5 штук, принадлежащих ООО «НПП «Аврора», набора инструментов «Форс» (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года с фототаблицей, из которого видно, что местом осмотра является участок местности расположенный по 

<

адрес> между домами № 30 и № 30А. На участке находился автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля изъяты: отрезок темной дактилопленки, на который перекопирован след ткани, фрагмент ДСП со следом обуви. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 из автомобиля пропало имущество, которое находилось на полу автомобиля. На расстоянии 400 метров в юго-западном направлении, от вышеуказанного участка местности, где расположен небольшой овраг, обнаружена пустая канистра синего цвета с надписью на этикетке «BONDERITE». ФИО1 пояснил, что канистра похищена из его автомобиля, вместе с находящимся внутри нее раствором. Обнаружена пустая картонная коробка, со слов ФИО1 в коробке находились похищенные блоки питания. На дне оврага был обнаружен пустой черный пластиковый ящик с крышкой, со слов ФИО1 ящик пропал из его автомобиля, в нем находились различные фитинги. На краю оврага лежал синий чемодан, внутри которого находились тюбики и другие приборы. Со слов ФИО1 чемодан похищен из автомобиля, все содержимое на месте. Обнаружен черный чемодан, на боковой поверхности которого имеется рельефная надпись «FORCE PROFESSIONAL TOOLS». Со слов ФИО1 в чемодане находился набор ключей, который похищен из автомобиля (т.1 л.д.9-19).

Протоколом осмотра помещений от 11.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является помещение служебного кабинета № 8 в здании ОМВД России по Верховскому району. У ФИО2 изъята 1 пара кроссовок черного цвета с надписью «Reebok» (т.1 л.д.40-43).

Протоколом обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и хозяйственных постройках домовладения от 11.04.2019 года, из содержания которого следует, что в ходе обыска на территории гаража, который пристроен к летней кухне на расстоянии 1 м от южной стены и на расстоянии 1,5 м от западной стены обнаружен гофрированный шланг скрученный в кольцо и обмотанный нитями оранжевого цвета. Участвующий в обыске ФИО2 не смог пояснить, чей это шланг и каким образом появился в гараже. Возле южной стены гаража на верстаке была обнаружена банка из-под майонеза, в которой находились хомуты. ФИО2 не смог пояснить, кому они принадлежат, как оказались в гараже. На стеллаже, который находится около восточной стены, обнаружен шланг черного цвета, скручен в кольцо и обмотан нитями оранжевого цвета. На стеллаже, в деревянном ящике, обнаружен вакуумный насос, фитинги, уголки, переходники, муфты. ФИО2 не смог пояснить, кому принадлежат данные предметы, почему находятся в гараже. Кроме того, на стеллаже было обнаружено ведро, в котором находились головки, удлинительная трубка трещотка марки FORCE. ФИО2 не смог пояснить кому принадлежат данные предметы, как появились в гараже. Предметы были изъяты. На чердаке веранды дома по вышеуказанному адресу обнаружены 2 стеклянных банки объемом 10 литров каждая, которые были изъяты. ФИО2 пояснил, что все предметы, которые были обнаружены во время обыска, он похитил на «Нахаловке», улицу не знает, из автомобиля УАЗ или ГАЗель белого цвета, у которого была кабина и кузов крытый железом, в автомобиле белого цвета открыты задние двери, через которые проник в автомобиль, откуда похитил различные предметы. В сумку черного цвета в автомобиле сложил шланг, металлические детали, выбрал, что ему нужно: два шланга, головки и инструменты FORCE, насос и переходники к нему, банки, все принес домой. Сумку вместе с блоками белыми, ржавые головки выбросил в пруд с плотины (т.1 л.д.48-49).

Протоколом осмотра предметов, от 30.04.2019г., постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 30.04.2019г., из которых следует, что осмотрены одна пара мужских кроссовок, фрагмент ДСП со следом от подошвы обуви, один отрезок темной дактилопленки со следом от сдообразующего объекта (ткани) (т.1 л.д. 226 –234).

Вещественными доказательствами: пара мужских кроссовок, фрагмент ДСП со следом от подошвы обуви, один отрезок темной дактилопленки со следом от сдообразующего объекта (ткани) (т.1 л.д. 233 – 234).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2019г., постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 25.04.2019г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены: шланг маслобензостойкий, 2 стеклянные банки объемом 10 литров каждая. При осмотре Банки под № 1 на расстоянии 80 мм от горла, обнаружен след руки овальной формы, на поверхности банки № 2 на расстоянии 75 мм от горла обнаружен след пальца руки овальной формы, частично разукомплектованный набор инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS, ящик небольшого размера из полимерного материала черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что предметы принадлежат ему, были похищены из его автомобиля «РЕНО Мастер» в ночь с 9 на 10 апреля 2019 года; 1 канистра из-под системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования с надписью на этикетке «Bonderite L-MR 71-2», мини лаборатория в кейсе синего цвета, вакуумная система НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40), картонная коробка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что предметы принадлежат ООО «НПП «Аврора», в канистре с надписью на этикетке «Bonderite L-MR 71-2» находился системный очиститель, в картонной коробке коричневого цвета источники питания принадлежащие ООО «НПП «Аврора». Предметы были похищены из принадлежащего ему автомобиля «РЕНО Мастер» в ночь в 9 на 10 апреля 2019 года (т.1 л.д. 167 -178).

Вещественными доказательствами: шланг маслобензостойкий, частично разукомплектованный набор инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS, ящик небольшого размера из полимерного материала черного цвета; 1 канистра из-под системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования с надписью на этикетке «Bonderite L-MR 71-2», мини лаборатория в кейсе синего цвета, вакуумная система НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40), картонная коробка; 2 стеклянные банки объемом 10 литров каждая (т.1 л.д. 175 –178).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 12.04.2019г. с фототаблицей, просмотром видеодиска, из которого видно, что ФИО2 в присутствии защитника добровольно показал на месте, когда и каким способом он совершил хищение имущества из автомобиля ФИО1, который находился на 

<

адрес> около 

<

адрес>. Показания ФИО2 подтверждаются другими материалами уголовного дела (т.1 л.д. 85 – 89).

Справкой о предоставленных материалах, оборудовании работнику ООО «НПП «Аврора», согласно которой стоимость похищенных оборудования и материалов следующая:

мини лаборатории в кейсе синего цвета – 35 000 рублей, без износа, вакуумной системы НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40) – 36 000 рублей с учетом износа, 5 источников БП – 24 – 2 модернизированных ( установлен кабель черного цвета длиной 5 метров со штекером) стоимостью 1 200 рублей каждый, без износа, новые в упаковке, системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования «Bonderite L-MR 71-2 весом 26 кг Henkel Германия» 15 600 рублей. Общая стоимость похищенного составила 92 600 рублей (т.1 л.д. 22).

Заключением эксперта № 40 от 18 апреля 2019 года, из содержания, которого следует, что на поверхности фрагмента ДСП, изъятого при ОМП 10.04.2019 года по факту кражи имущества принадлежащего ООО «научно-производственное предприятие «Аврора» из автомобиля ФИО1 обнаружен поверхностный след от подошвы обуви размерами 85 х 45 мм пригодный для сравнительного исследования подошвы обуви, оставившей данный след. След подошвы обуви размерами 85 х 45 мм мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.124-128).

Заключением эксперта № 41 от 22 апреля 2019 года, согласно которому на отрезке темной дактилопленки в фотоиллюстрации под №10 фото иллюстрационной таблицы к осмотру места происшествия от 10.04.2019 года по факту кражи имущества принадлежащего ООО «Научно-производственного предприятия «Аврора» из автомобиля ФИО1 зафиксирован след от следообразующего объекта размерами 15 х 42 мм, характерный для следа одежды сшитой из полотняного и трикотажного полотна одежды, который пригоден для сравнительного исследования следообразующего объекта по общим признакам – типу рисунка, их размерным характеристикам и относительного расположения друг относительно друга (т.1 л.д.134-136).

Заключением эксперта № 44 от 06 мая 2019 года, из содержания, которого следует, что следы рук размерами 8 х 18 мм, 10 х 15 мм, выявленные на поверхности объектов (2-х стеклянных банок объемом 10 литров каждая), изъятых в ходе обыска 11.04.2019 года в домовладении, принадлежащем ФИО3 по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены большим и безымянным пальцами левой руки ФИО3 (т.1 л.д. 217 – 220).

Заключением эксперта № 791/19 от 29 апреля 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость на апрель 2019 года составляет: 2-х стеклянных банок объемом 10 литров каждая с широким горлом – 2 040 рублей, набора инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS – 5 783 рубля, шланга кислородного маслобензостойкого длиной 10 метров, общим диаметром 10 мм – 486 рублей (т.1 л.д.186 – 199).

Показаниями на предварительном следствии эксперта К.А.Н. от 09 июня 2019 года (т.2 л.д. 132 – 135), из которых следует, что по заключению № 791/19 от 29 апреля 2019 года набор инструментов (ключей и головок) FORCE исходя из оставшихся частей в наборе инструментов, представленных материалов уголовного дела им была проведена оценка набора инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS. Оценка складывалась из фактического состояния оставшегося имущества, описания подозреваемого ФИО2, потерпевшего ФИО1, методики оценки указанной в специальной литературе. Согласно показаниям подозреваемого, в наборе часть инструментов была покрыта ржавчиной. Согласно показаниям потерпевшего набор инструментов он приобретал в августе 2018 года, на момент хищения был полностью укомплектован, им пользовался, несколько раз набор инструментов попадал под дождь, часть покрылась ржавчиной. В связи с чем степень износа составило 10 %. Имущество было приобретено и находилось в пользовании менее 1 года. Хранилось в автомобиле, сведений о разрывах, разломах, либо иных дефектах или иных неисправностях от потерпевшего не поступило. Набор инструментов находились в рабочем состоянии. Исходя из срока эксплуатации и практического опыта, был сделан вывод, что при допустимом наличии ржавчины, в виде потемнений и тусклости металла, это не могло повлиять на дальнейшее использование инструмента по его назначению. При проведении мониторинга ценовой политики аналогичных товаров в сети Интернет, была получена среднерыночная стоимость набора инструментов аналогичных вышеуказанному. Рыночная стоимость (с учетом фактического износа) набора инструментов FORCE составила 5 783 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения вышеназванных экспертиз, выводы, приведенные в заключениях обоснованны, с учетом действующего законодательства, с применением необходимых методик. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признал в полном объеме, не оспаривая размер причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не меняя показания по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не согласился с оценкой похищенного имущества, отрицая наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного, судебного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как данные показания не противоречивы и постоянны, за исключением оценки похищенного имущества, не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменным материалам дела, исследованным судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей, у суда нет, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и неизменны на протяжении предварительного, судебного следствия, согласуются между собой и письменными доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено оснований к самооговору самого себя подсудимым ФИО2, а также к его оговору со стороны представителя потерпевшего и потерпевшего, допрошенных свидетелей.

Неприязненных отношений с подсудимым у представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей нет. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, нет.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого на предварительном следствии получены органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по делу. 

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О корыстном умысле совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого ФИО2, который тайно завладел чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Доводы подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пеньковой А.С. о том, что органом предварительного следствия не верно произведена оценка похищенного имущества, исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалификации совершенного преступления на ч.1 ст.158 УК РФ, не нашли своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, который получает заработную плату в размере 2800 рублей в месяц (т.1 л.д.163), иных источников дохода не имеет, преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст.158 УК РФ сумму в 5000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы предварительным следствием правильно.

Довод защитника Пеньковой А.С. о том, что подсудимому ФИО2 необходимо было назначить психолого-психиатрическую экспертизу, не нашел подтверждения.

Подсудимый ФИО2 последовательно давал показания с учетом обстоятельств совершенного преступления, которые подтверждаются материалами уголовного дела. 

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО2, признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д. 78-80,179-181, 85 – 89, т.2 л.д.10-13).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57,63), на иждивении никого нет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.59-60), судим (т.2 л.д.37-54), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.21-22).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наказание в виде принудительных работ подсудимому не назначать. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений суд считает нецелесообразным. 

При определении ФИО2 наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ. 

С учетом личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, степени общественной опасности преступления суд полагает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание виновному следует назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу ООО «Научно-производственное предприятие «Аврора» заявлен гражданский иск на сумму 21600 рублей, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4550 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО4 в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Научно-производственное предприятие «Аврора» и ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, в результате чего потерпевшим был причинен ущерб: ООО «Научно-производственное предприятие «Аврора» в размере 92 600 рублей. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 359 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 71000 рублей было возвращено ООО «НПП «Аврора», не возвращено имущество на сумму 21600 рублей, ФИО1 в размере 4 550 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Научно-производственное предприятие «Аврора», ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: пара мужских кроссовок, изъятые у ФИО2, вернуть ему по принадлежности, фрагмент ДСП со следом от подошвы обуви, один отрезок темной дактилопленки со следом от сдообразующего объекта (ткани) – уничтожить как не представляющие ценности; шланг маслобензостойкий, частично разукомплектованный набор инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS, ящик небольшого размера из полимерного материала черного цвета, 2 стеклянные банки объемом 10 литров каждая – вернуть потерпевшему ФИО1; 1 канистру из-под системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования с надписью на этикетке «Bonderite L-MR 71-2», мини лабораторию в кейсе синего цвета, вакуумную систему НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40), картонную коробку – вернуть ООО «НПП «Аврора». 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 сентября 2019г. г.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, взысканные из средств федерального бюджета по постановлению следователя от 11 июня 2019г. в качестве вознаграждения адвокату Пеньковой А.С. за осуществление в ходе предварительного следствия защиты ФИО2 в сумме 9900 рублей (т.2 л.д.140), в соответствии с п.1 ч.1 ст.51, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который трудоспособен, его материальное положение позволит оплатить данные расходы.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, то есть 24 сентября 2019 г.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пара мужских кроссовок, изъятая у ФИО2, вернуть ему по принадлежности, фрагмент ДСП со следом от подошвы обуви, один отрезок темной дактилопленки со следом от сдообразующего объекта (ткани) – уничтожить как не представляющие ценности; шланг маслобензостойкий, частично разукомплектованный набор инструментов (ключей и головок) FORCE PROFESSIONL TOOLS, ящик небольшого размера из полимерного материала черного цвета, 2 стеклянные банки объемом 10 литров каждая – вернуть потерпевшему ФИО1; 1 канистру из-под системного очистителя для очистки систем СОЖ металлообрабатывающего оборудования с надписью на этикетке «Bonderite L-MR 71-2», мини лабораторию в кейсе синего цвета, вакуумную систему НВР 500 (в составе вакуумный насос пневматический, рукав напорно-всасывающий пвх спиральный диаметр 38 мм. (внутренний) длиной 3 м с камлоками быстроразъемное соединение комплект трубок пвх 2*800 мм. 1*500 мм д 40), картонную коробку – вернуть ООО «НПП «Аврора». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Аврора» 21600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Пеньковой А.С. за участие на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховский районный суд Орловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и посредством использования систем видеоконференцсвязи, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, - со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения. 

Председательствующий Т.В. Глебова