РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1423/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001625-05) по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и суд постановил: выполнение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> признать работами, соответствующими п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области произвести корректирование сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица ФИО1 о периодах её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> как о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что в связи с подготовкой и рассмотрением гражданского дела в Щекинском межрайонном суде Тульской области и в суде апелляционной инстанции ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела ответчик постоянно чинил препятствия в предоставлении документов, оспаривал даже ранее выданные им документы, в категоричной форме отказывался внести в ее индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда, что лишало ПФР по Щекинскому району в установленные законом сроки назначить ей пенсию за период работы в ИК-7. Более того, при рассмотрении дела ответчик игнорировал требования суда о предоставлении документов (5 судебных заседаний), мотивировав это тем, что документы не сохранились, а часть документов была отозвана без объяснения причин. Истец полагает, что ответчик незаконно и необоснованно затягивал судебный процесс, отказывал ей в удовлетворении ее исковых требований, лишал ее возможности своевременно получать пенсию, создавал препятствия в работе пенсионного фонда. По вине ответчика судебный процесс принял затяжной период, все это заняло у нее много времени и сил, она перенесла огромное количество стресса, переживаний, вынуждена была при посещении ИК-7 выслушивать оскорбительные необоснованные высказывания в свой адрес. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, считала их не законными и не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать указав, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и перенесенными ею нравственными страданиями. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из положений ст.151 ГК РФ и разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при рассмотрении споров, вытекающих из пенсионных правоотношений, взыскание морального вреда не предусмотрено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и суд постановил: выполнение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> признать работами, соответствующими п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области произвести корректирование сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица ФИО1 о периодах её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> как о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ФИО1, со ссылкой на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик постоянно чинил препятствия в предоставлении документов, оспаривал даже ранее выданные им документы, в категоричной форме отказывался внести в ее индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда, что лишало ПФР по Щекинскому району в установленные законом сроки назначить ей пенсию за период работы в ИК-7. Более того, при рассмотрении дела ответчик игнорировал требования суда о предоставлении документов (5 судебных заседаний), мотивировав это тем, что документы не сохранились, а часть документов была отозвана без объяснения причин. Истец полагает, что ответчик незаконно и необоснованно затягивал судебный процесс, отказывал ей в удовлетворении ее исковых требований, лишал ее возможности своевременно получать пенсию, создавал препятствия в работе пенсионного фонда. По вине ответчика судебный процесс принял затяжной период, все это заняло у нее много времени и сил, она перенесла огромное количество стресса, переживаний, вынуждена была при посещении ИК-7 выслушивать оскорбительные необоснованные высказывания в свой адрес. 

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае речь идет о правах истца ФИО1 на получение пенсионного обеспечения, то есть, о нарушении имущественных прав истца со стороны ответчика. 

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В данном случае Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца со стороны ответчика. 

Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, стороной истца суду не представлено. 

Ссылка истца ФИО1 на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 « 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», из которого следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем, не может быть принят судом во внимание, ввиду неверного толкования истцом названного пункта применительно к сложившимся правоотношениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2023. 

Председательствующий / подпись /